Справа № 2-а-65/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

               01  березня  2011  року.                                                                            місто Суми

                    Зарічний районний суд  м. Суми  в  складі :  головуючого -  судді Бойка В.Б.,

                                                                                        при секретарі -  Москаленко  Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  скасування  постанови  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

          позивач свої  вимоги  мотивує  тим,  що 21.09.2010  року  відповідач   виніс  постанову  по  справі  про  адміністративне  правопорушення,  якою  наклав на  позивача  штраф  за  ч.  1  ст.  122  КУпАП  в  сумі  255  грн.  за   невиконанні  вимог  дорожнього  знаку  «Проїзд  без  зупинки  заборонено «. Посилаючись  на  те,  що  постанова  не  відповідає  фактичним  обставинам  справи,  ніякого  правопорушення  він  не  скоював,  позивач  просив  скасувати  вищевказану  постанову.

          Відповідач  до  суду  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.09.2010  року  відповідач   виніс  постанову  по  справі  про  адміністративне  правопорушення,  якою  наклав на  позивача  штраф  за  ч.  1  ст.  122  КУпАП  в  сумі  255  грн.  за   невиконанні  вимог  дорожнього  знаку  «Проїзд  без  зупинки  заборонено « ( а.с. 4 ).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження правомірності його дій при винесенні постанови про притягнення позивача до  відповідальності. Зокрема, не надано суду схеми  місцевості, відомостей  щодо  свідків  правопорушення,  проведених  замірів  тощо.  Не фіксувалося  правопорушення  і  за  допомогою  технічних  засобів. Тобто  рішення  було  прийнято  без  посилання  на  будь-які  докази,  не  зважаючи  на  заперечення  водія.

Окрім  того, відповідач  не  надав  суду  доказів  того,  що  по  справі  складався протокол  про  адміністративне  правопорушення,  що  є  обов»язковим  при  розгляді  справи  даної  категорії.

З  урахуванням  наявних  у  справі  доказів, суд вважає, що не спростована позиція  позивача в тій  частині,  що  ніякого  правопорушення  він  не  скоював.

Відповідно  до  ст. 245  КУпАП,  завданням  провадження  в  справах  про  адміністративне  правопорушення є : своєчасне,  всебічне,  повне  і  об»єктивне  з»ясування  обставин  справи,  вирішення  її  в  точній  відповідності  з  законом.

Таким  чином,  в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи відносно позивача  не були з’ясовані всі її обставини, а саме - чи винен позивач у вчиненні  правопорушення. З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення позивача  до  відповідальності.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72,  159-163  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову від 21.09.2010 року, винесену ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Провадження  в  справі  закрити  у  зв»язку  з  відсутністю в  діях ОСОБА_1  складу  адміністративного  правопорушення.

Постанова суду є  остаточною  та  оскарженню  не  підлягає.

Суддя