Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: Іващука В.Я.
суддів: Баглика С.П., Полюховича О.І.,
за участю прокурора: Данілея В.Д.
розглянула 3 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2011 року.
Цією постановою скасовано постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області від 30 серпня 2010 року за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Згідно постанови про порушення кримінальної справи, ВАТ „Дубномолоко” протягом 2005 року і по даний час не отримувало спеціального дозволу на видобування надр, а саме прісної види, що є підставою для порушення кримінальної справи.
В апеляції, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а в задоволенні скарги відмовити, оскільки на його думку на час порушення кримінальної справи були всі приводи та підстави для прийняття такого рішення.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про скасування постанови суду з підстав викладених у апеляції, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Відповідно до ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання, або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.
Зазначених вимог закону, при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, дотримано не було.
За законом, підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємопов’язаних елементів: - наявності ознак злочину в події, що стала відомою, в даному випадку, органу дізнання; - наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ній не зазначено про наявність одного із передбачених у ст.94 КПК України приводів для порушення кримінальної справи. Дізнавач також не вказав, які ж ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України він встановив в момент порушення кримінальної справи. В постанові про порушення кримінальної справи не зазначено, якого ж саме відповідного дозволу не було у підприємства на момент перевірки і яка саме посадова особа відповідальна за його отримання.
Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки при наявності підстав, якими є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто повинні існувати фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину, ( час, місце, спосіб та інші обставини) на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину, суспільна небезпека діяння, його протиправність, винність, вчинення діяння суб’єктом злочину. Крім того, вказане діяння повинно бути передбачено чинним Кримінальним Кодексом, тобто повинна бути передбачена його кримінальна карність, Відсутність хоча б однієї із цих ознак, вказує на відсутність злочину.
Колегія суддів вважає, що на момент порушення кримінальної справи у особи, яка її порушила, не було достатніх даних, що вказують на вчинення службовими особами ВАТ „Дубномолоко” злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
За змістом ч.1 ст.240 КК України ( в редакції, яка діяла на момент порушення справи) кримінально-карним діянням було: „порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення”.
Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, вона ґрунтується фактично на тому , що службові особи ВАТ „Дубномолоко” обвинувачуються в незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (води) за відсутності спеціального дозволу на користування надрами.
Як, роз’яснив пленум ВСУ у постанові „Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля, оскільки „злочини проти довкілля” (розділ 8 КК України) є банкетними нормами, то необхідно в кожному випадку встановити законодавство, яке підлягає застосуванню.
Порядок використання води детально врегульований Водним кодексом України.
Цей Кодекс розрізняє загальне та спеціальне водокористування.
Відповідно до ст.49 Водного Кодексу, спеціальне водокористування здійснюється на підставі спеціального дозволу.
На момент порушення даної кримінальної справи ВАТ „Дубномолоко” видобувало воду законно на підставі дозволу виданого державним управлінням екології та природних ресурсів в Рівненській області 27 листопада 2004 року терміном до 4 грудня 2010 року (а.с.6).
Дозвіл на спеціальне водокористування та паспорти артскважин знаходяться в матеріалах кримінальної справи (а.с.64-80). В журналі обліку водоспоживання зазначається, яка кількість води використовується підприємством протягом доби, тобто ведеться облік водоспоживання, відповідно до вимог дозволу (а.с.81-96).
За наведених обставин, жодних підстав для порушення даної кримінальної справи в органу дізнання проти службових осіб ВАТ „Дубномолоко” за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України, не було, а відтак постанова суду, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не має.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -
Ухвалила:
Постанову Дубенського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року про скасування постанови оперуповноваженого СДСБЕЗ Дубенського МВ УМВС України про порушення кримінальної справи від 30 серпня 2010 року за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення на ВАТ „Дубномолоко” –залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який бра участь у розгляді справи судом першої інстанції –без задоволення.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
Копія вірна: суддя-доповідач Іващук В.Я.