У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Ковальчук Н.М.
суддів - Буцяка З.І., Мельника Ю.М.
при секретарі - Сеньків Т.Б.
за участю представника ОСОБА_1,ОСОБА_2- ОСОБА_3,
представника - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 07 травня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа –Костопільська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Рішенням Костопільського районного суду від 07 травня 2010 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 15 листопада 1995 року по 30 березня 2010 року.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу. Вважають його незаконним та необґрунтованим, постановленим без з’ясування всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення спору. Стверджують, що судом першої інстанції не було витребувано від нотаріуса даних про те, що вони, як спадкоємці першої черги, подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, котра відкрилася після смерті ОСОБА_6, та не було залучено їх до участі в справі як зацікавлених осіб. На момент винесення оскаржуваного рішення існував спір про право на незавершене будівництвом будинковолодіння, що належало покійному ОСОБА_6
Просять скасувати оскаржуване рішення та залишити заяву без розгляду.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю з ОСОБА_6 з 15.11.1995р по 30.03.2010р.. Встановлення даного факту необхідне для розгляду майнових питань, які можуть виникнути в зв’язку з набуттям ними спільного рухомого та нерухомого майна.
З поданих до апеляційної скарги документів видно, що в жовтні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.
На одну з підстав задоволення позову посилалась на рішення Костопільського районного суду від 07 травня 2010 року про встановлення факту проживання однією сім”єю.
____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-409/2011р. Головуючий у І інстанції –Маринич В.К.
Категорія: 37 Доповідач –Ковальчук Н.М.
Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст.1261 ЦК України, на спадщину померлого ОСОБА_6 є діти, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 існує спір про право на спадкове майно.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно роз’яснень, що викладені в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суд першої інстанції порушив вказані норми і розглянув справу в окремому провадженні.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.
Керуючись ч.6 ст. 235, ст. 303, п.4 ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Костопільського районного суду від 07 травня 2010 року скасувати.
Заяву ОСОБА_5, зацікавлена особа –Костопільська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки залишити без розгляду та роз”яснити заявниці, що вона має право звернутись до суду з позовною вимогою про встановлення факту проживання однією сім”єю.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: підпис Ковальчук Н.М.
Судді: підпис Буцяк З.І.
підпис Мельник Ю.М.
Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.