У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді                      – Ковальчук Н.М.,

суддів                                                    –  Буцяка З.І., Мельника Ю.М.

при секретарі                                                          – Сеньків Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 –ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду від 18 січня 2011 року в справі за позовом законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Рокитнівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а  :

Рішенням Рокитнівського районного суду від 18 січня 2011 року в позові  відмовлено за безпідставністю вимог.

Вважаючи рішення суду необґрунтованим і незаконним, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Стверджує, що судом першої інстанції   порушено конституційне право  позивача на судовий захист, оскільки вказано на його обов’язок звертатися не до суду, а до Рокитнівської селищної ради з відповідною заявою.Апелянт посилається на те, що судом не надано належної оцінки  відповіді на адвокатський запит щодо статусу спірної земельної ділянки, тоді як він є доказом того, що спірна земельна ділянка станом на 25.12.2009р. не перебувала у користуванні чи у власності  будь-яких осіб.Вважає, що з переходом права власності на нерухоме майно від відповідача до позивача одночасно припинилося у відповідача  право власності  на земельну ділянку. Покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам  справи, просить скасувати  рішення суду першої інстанції та  ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

        Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

         Судом встановлено, що  спірна земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться під будівлею аптеки.  

          Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно аптека належить на праві приватної власності ОСОБА_3, 2004 року народження,

на підставі рішення  Рокитнівського районного суду від 25.12.2009 року.

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 22-514/2011р.                                                                         Головуючий у І інстанції –Денисюк М.В.           

Категорія: 45                                                                                            Доповідач –Ковальчук Н.М.                                        

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Головного управління Держкомзему у Рівненській області від 11.03.2010р., спірна земельна ділянка була відведена ОСОБА_4 в оренду.

Відповідно до п.11 п.п. „ ґ” Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р. „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”, з 01 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача) відповідно до ст. 377 ЦК України, ст.120 ЗК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність вимог щодо права власності на земельну ділянку.

Що стосується посилань апелянта на  позбавлення судом першої інстанції права на  судовий захист своїх порушених прав, то колегія суддів відхиляє їх як такі, що протирічать  нормам чинного законодавства. Так, відповідно до положень ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в межах наданих їм повноважень.  

За таких обставин позивачу слід було звертатися із відповідною заявою до відповідача про передачу йому земельної ділянки.

За правилами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у  х  в  а  л  и  л  а  :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 –ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Рокитнівського районного суду від 18 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:           підпис                                            Ковальчук Н.М.

Судді:                                  підпис                                           Буцяк З.І.

                                            підпис                                           Мельник Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач                                                           Ковальчук Н.М.