Справа  № 2-а-17/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді -      Литвин  М.  М.

при секретарі Гусак А.О., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора  ДПС Полтавської  роти ГУМВС України в Полтавській області  старшого сернжанта  міліції Приходька Євгенія Олександровича та  УДАІ ГУМВС Українги в Полтавській області про визнання незаконною  та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою інспектора  ДПС Полтавської  роти ГУМВС України в Полтавській області  старшого сернжанта  міліції Приходька Євгенія Олександровича та  УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про визнання незаконною  та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові вказав, що 27.07.2010 року інспектор Приходько Є.О. ДПС   Полтавської  роти ГУМВС України в Полтавській області склав протокол та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год. Позивач не згоден з вказаною постановою, вважає, що вона винесена з порушенням закону з наступних підстав: фіксація правопорушення проводилась за допомогою приладу «Іскра», який не є технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, сертифікат відповідності на даний прилад не наданий ; швидкість руху ОСОБА_1. не перевищував, про що зазначив  в своєму поясненні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; було порушено його процесуальні права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивач прохає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Інспектор  Приходько Є.О. ДПС   Полтавської  роти ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник  УДАІ ГУМВС Українги в Полтавській області надав суду заперечення  щодо позову, прохаюви відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову та слухати справу без  участі представника управління..

Дослідивши матеріали справи, докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до 12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2010 року близько 01 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1, рухався на 310 км а/ш Київ-Харків, не перевищуючи дозволену швидкість руху і був зупинений інспектором  ДПС Полтавської  роти ГУМВС, який інкримінував водію перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год. і виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують покази позивача про те, що перевищення швидкості руху більше ніж на 20 км/год не було, не надав жодних доказів на підтвердження скоєння позивачем правопорушення, свідки правопорушення відсутні. За таких обставин вина ОСОБА_1 у перевищенні ним швидкості більш ніж на 20 км/год не доведена і  його вимоги слід задовольнити, скасувавши постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ПДР України, ст.ст. 22, 251, 284 КУпАП України , ст. 5 - 12, 18, 158 -163, 171-2   КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити .

Скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської  роти ГУМВС України в Полтавській області  старшого сернжанта  міліції Приходька Євгенія Олександровичат  від 27.07.2010 року серії ВІ №184563  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за  ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      Литвин М. М.