Справа №3-150

                                                                                                              2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          24 лютого 2011 року                                                                                м. Балта

          Суддя  Балтського районного суду Одеської області Дяченко В.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення та матеріали, що надійшли від Балтської міжрайонної податкової інспекції Одеської області, відносно:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 працює керівником СФГ  «Прогрес»  Балтського району  Одеської області, за скоєння правопорушення, передбаченого  ст.163-4 ч.1КУпАП, ст.163-1 ч.1КУпАП

- ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_2 працює головним бухгалтером СФГ  «Прогрес»  Балтського району  Одеської області,  за скоєння правопорушення, передбаченого  ст.163-4 ч.1КУпАП, ст.163-1 ч.1КУпАП

                                                                в с т а н о в и  в  :

          До Балтського  районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА №384009-14\2300 від 03.02.2011р., КН №559167-23\1701 від 31.01.2011р., складені  відносно ОСОБА_1  за ст.163-4ч.1КУпАП, ст.163-1ч.1КУпАП, та протоколи про адміністративні правопорушення серії АА №384008-13\2300 від 03.02.2011р., КН №559168-22\1701 від 31.01.2011р.,складені  відносно ОСОБА_2   за ст.163-4 ч.1КУпАП, ст.163-1 ч.1КУпАП,  про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, працюючи керівником та головним бухгалтером СФГ  «Прогрес»,  в період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р., не забезпечували повного контролю за веденням податкового та бухгалтерського обліку в СФГ  «Прогрес»,  який вівся з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 7752 гривні,  чим порушено п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

      Також, здійснено виплату фізичним особам без нарахування, утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого донараховано 900 грн. податку, чим порушено  ст.ст. 1,2,3,7,8,9,16,17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

       Розглядаючи справу суддя встановив, що матеріали справи разом з протоколом необхідно повернути до Балтського відділу КРУ для доопрацювання, на підставі того, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказана конкретна дата, час та суть скоєння інкримінованого правопорушення.

         В фабулах протоколів АА №384009-14\2300 та АА №384008-13\2300 від 03.02.2011р., вказано період скоєння правопорушення - з 01.01.2008р. по 30.09.2010р., а в розділі 3 (дата, час, місце вчинення правопорушення) вказано –червень 2008р., липень 2008р., грудень 2008р., січень 2009р., листопад 2009р.

         Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.   

          В протоколах чітко не визначений час вчинення правопорушення. З матеріалів справи вбачається, сама перевірка проводилась за період, після якого вже на час направлення справи до суду пройшли строки притягнення до адмінвідповідальності винної особи. Якщо ж це правопорушення мало продовжуваний характер, то це має бути зазначено в протоколі із вказівкою, у чому це полягає.

         В протоколах КН №559167-23\1701, КН №559168-22\1701  від 31.01.2011р. дата, час, місце вчинення правопорушення не вказано,

        З викладених обставин, які вказані в фабулі протоколів КН №559167-23\1701, КН №559168-22\1701  від 31.01.2011р., суд позбавлений можливості з'ясувати в яких діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є порушення ст.163-4 ч.1КУпАП, ст.163-1 ч.1КУпАП, тобто об'єктивна сторона правопорушення при складанні протоколу вказана з порушенням вимог матеріального права.

      На підставі викладеного неможливо всебічно, об’єктивно розглянути справу та призначити адміністративне стягнення, таким чином суд позбавлений можливості вивчити матеріали справи та прийняти відповідне рішення.   

             Керуючись ч.2 ст.38, ст. 256, п.7 ст.247, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285,КУпАП, суддя

                                                                   П О С Т А Н О В И В :

      Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.163-4 ч.1КУпАП, ст.163-1 ч.1КУпАП - повернути на дооформлення в Балтську міжрайонну податкову інспекцію Одеської області.    

      Постанова оскарженню не підлягає.    

                         С У Д Д Я :                                           ДЯЧЕНКО В.Г.