17.02.2011

Справа № 22ц-203/2011р.                                     Головуючий у першій

                                                           інстанції Пузіна В.І.

Категорія 53                                                Доповідач у апеляційній

                                                інстанції Водяхіна Л.М.                                                                       

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого             - Водяхіної Л.М.,

суддів                  - Зотова В.С., Сундукова В.М.,

при секретарі          - Пономаренко О.О.,

за участю          - позивача ОСОБА_3 та представника ЗАТ «Морбуд» - Ходико Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву Закритого акціонерного товариства «Морбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Морбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Морбуд» (далі ЗАТ «Морбуд») та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 4000 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що ОСОБА_3 з березня 2002 року року працював в ЗАТ «Морбуд» на різних посадах. 22.10.2009 року був звільнений по ст.38 КЗпП України, але при звільненні заробітну платню в повному обсязі йому виплачено не було.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 червня 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ЗАТ «Морбуд» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 4000 грн. без врахування податків та інших обов’язкових платежів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 жовтня 2010 року заяву ЗАТ «Морбуд» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ЗАТ «Морбуд» подало апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, який просить поновити. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних підстава, а саме з приводу того, що головний юрисконсульт підприємства знаходився у відпустці, у зв’язку з чим ЗАТ «Морбуд» не мало можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законодавством строки.  

Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення заочного рішення ЗАТ «Морбуд» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст.228 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 жовтня 2010 року заяву ЗАТ «Морбуд» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Проте ухвалу суду було постановлено 29.10.2010 року за відсутністю відповідача (арк.с.52) та в порушення ч.3 ст.222 ЦПК України, відповідно до якої особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, копія ухвали суду була направлена на адресу відповідача лише 03.11.2010 року (арк.с.54).

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Закритого акціонерного товариства «Морбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 червня 2010 року – задовольнити.

Поновити Закритому акціонерному товариству «Морбуд» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Морбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                                            Л.М.Водяхіна

Судді:                                                                      В.С.Зотов

                                                                                          В.М.Сундуков