17.02.2011

   Справа № 22ц-145/2011р.                                     Головуючий у першій

                                                           інстанції Фисюк О.І.

Категорія                                                 Доповідач у апеляційній

                                                інстанції Водяхіна Л.М.                                                                       

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого             - Водяхіної Л.М.,

суддів                  - Зотова В.С., Сундукова В.М.,

при секретарі          - Пономаренко О.О.,

за участю          - позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до голови комісії профогляду 1-ої поліклініці Комунального закладу «Севастопольська міська лікарня №7» ОСОБА_4 про зобов’язання скасувати діагноз,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2010 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до голови комісії профогляду 1-ої поліклініці Комунального закладу «Севастопольська міська лікарня №7» ОСОБА_4 про зобов’язання скасувати діагноз закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, який просить поновити. Вказує, що ухвала суду першої інстанції була отримана ним тільки 08.12.2010 року, у зв’язку з чим вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.  

Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2010 року була постановлена у присутності позивача (арк.с.20).

У відповідності до ч.2 ст.222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. В супереч вимог цієї статі ухвала Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2010 року була отримана позивачем лише 08 грудня 2010 року.

Таким чином приймаючи до уваги пояснення позивача та виходячи з принципу захисту конституційного права на оскарження рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.294,297 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2010 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до голови комісії профогляду 1-ої поліклініці Комунального закладу «Севастопольська міська лікарня №7» ОСОБА_4 про зобов’язання скасувати діагноз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                                            Л.М.Водяхіна

Судді:                                                                      В.С.Зотов

                                                                                          В.М.Сундуков