14.02.2011

Справа № 22ц-88/2011р.                                         Головуючий у першій

                                                                     інстанції Проценко О.І.

                                                                   Доповідач у апеляційній

                                                           інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого            -  Водяхіної Л.М.,

суддів                 -  Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі          -  Шевченко О.В.,

за участю          -  позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 жовтня 2010 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, як дитині війни - закрито.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в  якій ставить питання про скасування ухвали, вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.   

           Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав .

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява ОСОБА_3 має бути розглянута у порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, №1691-VІ до ст.15 ЦПК України внесені зміни та згідно п.2 цієї статті суди розглядають у порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак, Рішенням Конституційного суду України №19рп/2010 від 09 вересня 2010 року зазначені зміни визнані такими, що не відповідають Конституції України,(є неконституційними).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, 31.08.2010 року звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя, в якому просила зобов’язати відповідача нарахувати їй щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.21.2007 року у розмірі 30% від мінімальної пенсії та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року у розмірі 20% від мінімальної пенсії за віком.     

Врахувавши викладені обставини справи та вимоги закону, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що розгляд справ, пов'язаних із призначенням, обчисленням, перерахунком, наданням та одержанням пенсійних виплат після 09.09.2010 року має здійснюватися у порядку адміністративного судочинства.

          Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

          За таких обставин слід визнати, що ухвала суду є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на той факт, що згідно Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі..

Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 05 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :                                                            Л.М.Водяхіна

Судді:                                                                      Т.П.Колбіна

                                                                                          Н.Г.Алєєва