Справа №  22ц-518/ 2011 р.                                     Суддя   1-ї  інстанції Циганок В.Г.

                                                                              Суддя-доповідач апеляційного суду Довжук Т.С.

У Х В А Л А

        03 лютого 2011 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

        головуючого           -       Козаченка В.І.,   

        суддів: Мурлигіної О.Я.,   Довжук  Т.С.,

        при секретарі судового засідання       Недо К.А.,

        за участю скаржника                            ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  матеріали

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на   ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва  від  29 вересня 2009 року за скаргою

ОСОБА_2

до

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3 і відділу державної виконавчої служби у Жовтневому районному управлінні юстиції Миколаївської області (далі – ВДВС) на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи і органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2009 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Жовтневого районного управління юстиції   ОСОБА_3

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2009 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення  норм процесуального права просить  зазначену  ухвалу  суду  скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю – доповідача, пояснення скаржника, дослідивши  матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2006 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 22244 грн. 96 коп. боргу та 222 грн. 45 коп. судових витрат та зобов’язано відповідачів  усунути допущене  порушення прав громадянина України та людини на мирне володіння своєю власністю. Для виконання цього рішення суду Жовтневим районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, а тому ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, апеляційна скарга ОСОБА_2 безпідставна та задоволенню не підлягає.

        Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів,                                              

УХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва  від  29 вересня 2009 року  залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий  

Судді :