Справа №  22ц-139/ 2011 р.                                     Суддя   1-ї  інстанції Щербина С.В.

                                                                              Суддя-доповідач апеляційного суду Довжук Т.С.

У Х В А Л А

03 лютого 2011 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

        головуючого           -       Козаченка В.І.,   

        суддів: Мурлигіної О.Я.,   Довжук  Т.С.,

        при секретарі судового засідання       Недо К.А.,

        за участю прокурора                            Круш Т.О.,                

        відповідача                                            ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на   ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області  від  22 жовтня 2010 року за позовом  

Прокурора Миколаївського району Миколаївської області  в інтересах

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання шлюбу та довіреності недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2010 року прокурор Миколаївського району Миколаївської області  звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та довіреності недійсними.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2010 року відкрито провадження за вказаним позовом з призначенням попереднього засідання.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення  суддею правил підсудності, просить  зазначену  ухвалу  суду  скасувати.

Заслухавши суддю – доповідача, пояснення прокурора, відповідача, дослідивши  матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначена адреса проживання ОСОБА_2 село АДРЕСА_1.

Згідно довідки  Безводненської сільської ради  Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2  дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але в січні 2010 року була знята з реєстрації та за вищезазначеною адресою не проживає (а.с. 22). Вказане підтверджується талоном зняття з реєстраційного обліку, з якого вбачається, що відповідачка з 14 вересня 2010 року знята з обліку та вибула у Центральний район м. Миколаєва (а.с. 21).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно знята з реєстрації і не проживає в АДРЕСА_1. Однак, вона проживає разом з позивачем ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_2. Але, за вказаною адресою не зареєстрована та не має реєстрації  і за іншою адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Матеріалами справи підтверджується, що останнє відоме місце реєстрації та місце проживання відповідача є будинок АДРЕСА_1.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

        Керуючись ст.ст. 303, 307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів                                               

УХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області  від  22 жовтня 2010 року  залишити без змін.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий:       

Судді: