Справа №22-ц-187/11р. Головуюча по першій інстанції Агєєва Л.І.
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду Довжук Т.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Козаченка В.І.,
суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,
при секретарі судового засідання Кулик О.В.,
за участю представника позивача Зарви Л.І.,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2010 року за позовом
Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі – ПАТ «Ві Ей Бі Банк»)
до
ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
22 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому зазначав, що між ПАТ «Ві Ей Бі Банк» та ОСОБА_5 15 квітня 2008 року було укладено кредитний договір у сумі 61 357 доларів США 54 центів зі сплатою 12,85 % річних на купівлю автомобіля строком до 14 квітня 2015 року. Суму отриманого кредиту відповідач зобов'язався погашати згідно графіку платежів, але порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати відсотків. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 умов кредитного договору, станом на 12 березня 2010 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 65 832 долара США 91 цента, що еквівалентно по курсу НБУ 7,99 грн. за 1 долар США 526 004 грн. 95 коп. та з врахуванням штрафних санкцій загальна сума заборгованості складає 551 901 грн. 34 коп., а саме:
- основна сума боргу - 56 456, 20 доларів США х 7,99 грн. = 451 085 грн. 03 коп.;
- заборгованість за відсотками - 9376,71 доларів США х 7,99 грн. = 74 919 грн.91 коп.;
- штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентів – 25 896 грн. 39 коп.
Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2010 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач просить заочне рішення суду змінити в частині розміру заборгованості. На думку апелянта, суд неповно з'ясував обставини справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Ві Ей Бі Банк», суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що між сторонами існують договірні відносини та відповідач порушив умови кредитного договору, не виконав зобов'язання, взяті на себе за цим договором, а тому правомірні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості.
Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки рішення постановлено без повного і всебічного з'ясування обставин справи, належної правової оцінки зібраних у справі доказів, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни оскаржуваного рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення нового рішення в цій частині.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зокрема, відповідно до пунктів 1.3; 2.4.1; 2.4.2; 2.4.3; 2.5.1; 2.5.5, 2.9.1, 2.9.2 кредитного договору та пунктів 1; 2 додаткового договору до кредитного договору клієнт щомісячно надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за цим договором, включаючи проценти за користування кредитом та, у разі порушення термінів погашення процентів за платежі, сплачує штраф, а договір діє до повного виконання зобов'язань сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12 березня 2010 року сума заборгованості за тілом кредиту становить 56 456 долара США 20 цента (а.с. 7).
Таким чином, ПАТ «Ві Ей Бі Банк» правомірно нарахував відповідачу відсотки за несвоєчасне повернення кредиту та штраф за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів.
Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з відповідача загальної заборгованості за вказаним договором, суд першої інстанції не перевірив правильність переведення позивачем заборгованості доларового кредиту до національної валюти. Так, в перерахунку на національну одиницю України станом на 12 березня 2010 року, позивач застосував еквівалент по курс НБУ в розмірі 7,99 грн. за 1 долар США. Між тим, по курсу НБУ на 12 березня 2010 року цей еквівалент складав 7,98 грн.
На підставі викладеного, рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає зміні зі зменшенням суми заборгованості до 548 619 грн. 08 коп. на підставі перерахунку заборгованості на національну одиницю України по курсу НБУ на 12 березня 2010 року - 7,98 грн. за 1 долар США (65 832 долара США 91 цент х 7,98 грн. = 525 346 грн. 62 коп. + 20% штрафу на несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів також з розрахунку курсу долара на 12 березня 2010 року – 7,98 грн. за 1 долар США).
В інший частині зазначене рішення є законним й обґрунтованим та підстави для його скасування відсутні.
Твердження відповідача, що позивач має право вимагати виконання зобов’язання за кредитним договором тільки в доларах США безпідставні, так як пред’явлення позову в еквіваленті до національної валюти є правом позивача.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2010 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінити, зменшивши суму заборгованості з 551 901 грн. 34 коп. до 548 619 грн. 08 коп.
В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суд України протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді