Справа № 22а- 241/11 Головуючий у 1-й інстанції Кваша С.В.
Категорія 71 Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Козаченка В.І.,
суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,
при секретарі судового засідання Недо К.А.,
за участю:
представника відповідача Луценко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_3
на рішення
Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2010 року
за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - УПФУ) про визнання рішення протиправним та покладення обов’язку здійснити перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до УПФУ.
Він зазначав, що має право на перерахунок пенсії з урахуванням підвищеного грошового забезпечення, введеного наказом Міністра оборони України від 14 квітня 2007 року № 175 "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України" (далі - Наказ МОУ № 175) на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2007 року № 594 "Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році" (далі - Постанова КМУ № 594), та наказом тієї ж особи від 20 квітня 2007 року № 131 «Про підвищення рівня грошового забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ». Однак, відповідач відмовляється провести йому перерахунок пенсії, що він (позивач) вважає незаконним.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги. На думку апелянта, висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.
З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу з 30 березня 2005 року призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військово – службовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов правильного висновку, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, носила тимчасовий характер, її виплата була дозволена за наявності передбачених підстав лише в межах видатків, передбачених у кошторисах військових частин для грошового забезпечення військовослужбовців у 2007 році. Конкретні розміри премії зазначеною постановою встановлені не були. За такого відсутні підстави для включення в розрахунок пенсії позивача грошових сум, що передбачені вказаними нормативно – правовими актами.
У зв’язку з чим, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.
Доводи апелянта суперечать вимогам нормативно – правових актів, яким суд дав належну оцінку, а саме ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ № 594 та виданому на виконання цієї Постанови Міністерством оборони України наказу від 14 квітня 2007 року № 175 "Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України", яким встановлено граничні розміри премії, яка може бути виплачена військовослужбовцям у межах видатків на грошове забезпечення на 2007 рік.
Керуючись ст.ст. 198, 200,206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді