Справа № 3-1189/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року                                          м. Київ

 Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції  у Святошинському  районі  м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що народився в м. Києві, освіта середня –спеціальна, одруженого, приватного підприємця, середньомісячний дохід 1000 грн., зареєстрованого в АДРЕСА_1, до  адміністративної відповідальності не  притягався,  

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2010 № 170, при  проведенні  документальної  виїзної перевірки дотримання  вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р. відповідно  до  акту від 28.12.2010 року № 1219/17-40/2307918017 було встановлено порушення  п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8 та п.п «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України  «Про податок  з доходів  фізичних осіб»  № 889-ІV від 22.05.2003р. а саме: не нарахування, неутримання та неперерахування  до бюджету сум податку  з доходів  фізичних осіб в розмірі 1027 грн. 50 коп.     

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина  останнього   підтверджується актом ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 28.12.2010 року № 1219/17-40/2307918017 та матеріалами справи в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про  винність ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.163-4  КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення,  судом не  встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо винної особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини, майновий стан, відсутність  обставин, що обтяжують або пом’якшують  відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним обрати вид адміністративного стягнення у вигляді накладення  штрафу.

На підставі викладеного та керуючись  ч.1  ст. 163-4, ст. 221, ст.ст. 283-287 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення  штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. (Банк  одержувача: УДК у м. Києві, одержувач: Святошинське РВДК, р/р 31415542700009; код ЄДРПОУ 26077945; МФО 820019; КЕКД 23030300).   

 Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

 У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання-3 місяці.

Скаргу  або протест прокурора  на постанову суду   може бути подано   протягом  десяти днів   з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський  районний суд м. Києва.

Суддя: