Справа №  3-984/11

П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року cуддя Печерського районного суду Мельник  А.  В. ,  розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Донецьку, генерального директора ЗАТ «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, б. 3-в, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 року заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств машинобудування і металообробки Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2, при проведенні перевірки ЗАТ «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, б. 3-в, встановлено порушення генеральним директором товариства ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що відображено в акті перевірки № 635/40-10/34046713 від 07.12.2010 року, чим порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закон України «Про податок на додану вартість», за що передбачена відповідальність встановлена ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується актом № 635/40-10/34046713 від 07.12.2010 року та протоколом № 626/40-10 про адміністративне правопорушення від 11 січня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу..

Суддя                                                                                                    А. В. Мельник