Справа №  3-744/11

П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 року cуддя Печерського районного суду Мельник  А.  В. ,  розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Єреван Вірменія, завідуючої кафе ТОВ «Поступ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 26, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 року при проведенні перевірки старшим державним податковим ревізор-інспектором ДПІ в Шевченківському районі міста Києва Шеленовим А. М. кафе-бару, що належить ТОВ «Поступ», який розташовано за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, б. 26 встановлено порушення завідуючою кафе ТОВ «Поступ» ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: не забезпечено зберігання попередньої використаної книги обліку розрахункових операцій, що підтверджується актом перевірки від 23.11.2010 року № 1793/26/59/23/02769615, чим порушено п. 6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР в редакції від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Даючи пояснення в суді , ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вказаного адміністративного проступку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також підтверджується актом перевірки від 23.11.2010 року № 1793/26/59/23/02769615, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищезазначеного правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу..

Суддя                                                                                                    А. В. Мельник