Справа № 3-1038/11

ПОСТАНОВА

25.02.2011 року cуддя Печерського районного суду Литвинова  І.  В. ,  розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: тимчасово не працює,

за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2  за ст. 122 ч.3 КпАП України.           

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

Зазначена справа не оформлена таким чином щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне  правопорушення  розглядається  за місцем його вчинення.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника;  місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;  нормативний акт, який  передбачає  відповідальність  за  дане  правопорушення; прізвища, адреси свідків і  потерпілих,  якщо  вони  є;  пояснення порушника; інші відомості, необхідні для  вирішення  справи.

Проте, зазначені вимоги закону не виконані у повному обсязі, а саме:

1. В протоколі про адміністративне правопорушення не розбірливо зазначено державний номерний знак автомобіля марки «Субару», що є порушенням ч.1 ст.256 КУпАП.

2. В протоколі про адміністративне правопорушення повністю не вказано всіх відомостей відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (не зазначено телефону ОСОБА_2), що є порушенням ч.1 ст.256 КУпАП.

3. Не розбірливо зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

4. Не вказано, який саме пункт ПДР порушив ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 122 КпАП України.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 та позбавляє суд можливості з’ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

           На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.256, ч.1 ст. 276 КУпАП, п.2 ст. 278 КпАП України, суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України - направити до  Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкований Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І. В. Литвинова