Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11-21/11 Головуючий у 1 й інстанції - Митрохін
Доповідач - Кузьменко В.М.
11 січня 2011 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого –судді Кузьменко В.М.
суддів: Семопядного В.О., Чебикіна В.П.
за участю прокурора Заворотньої О.В.
засудженого ОСОБА_1
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 листопада 2010 року,
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, раніше судимий:
23.05.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
19.05.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 України 1960 року на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України. 27 січня 2009 року постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська направлений для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, в зв’язку з чим був затриманий 13.03.2009 року. Звільнений 5 травня 2010 року умовно-достроково на 10 місяців 20 днів,
засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2008 року і остаточно до відбуття призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_1 засуджено за придбання і носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, яка була вилучена в нього працівниками міліції 5 березня 2009 року близько 15 год. 30 хв.
В апеляції засуджений просить пом’якшити йому покарання, посилаючись на те, що він визнав себе винним і розкаявся у вчиненому, в даний час у нього є сім’я, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, роботу, але вказаним обставинам суд не дав оцінку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечував і сам засуджений як протягом досудового так і судового слідства, визнаючи себе винним.
Окрім його показань вина його також підтверджується протоколами особистого огляду і вилучення вогнепальної зброї, висновками судово-балістичної експертизи.
Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого ОСОБА_1 вірно кваліфікував за ст. 263 ч. 1 КК України.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі, в тому числі і ті, на які засуджений посилається в своїй апеляції і правильно прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання, оскільки засуджений злочин вчинив, не відбувши покарання за попереднім вироком, в зв’язку з чим суд правильно призначив йому покарання за правилами ст.. 71 КК України.
Доводи засудженого про суворість покарання безпідставні.
Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року щодо нього –без зміни.
Судді: