Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11-133/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Тарасенко

                                                              Доповідач  -  Кузьменко В.М.

18 січня 2011 року  колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

                              головуючого –судді Кузьменко В.М.

                              суддів:  Дрибаса Л.І., Алькової С.М.

                    за участю прокурора Харів Н.А.

                    засудженого ОСОБА_1

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду  м. Дніпропетровська від 2 листопада 2010 року,

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Садове Гощанського району Ровенської області, громадянин України, освіта середня, без визначеного місця проживання, раніше не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

          ОСОБА_1 засуджено за те, що 9 липня 2010 року близько 11 год. в стані алкогольного сп’яніння проник в будинок АДРЕСА_1, звідки викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_2 загальною вартістю 11100 грн. і студентський квиток на її ім’я, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

          В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок щодо нього, призначивши покарання без позбавлення волі, враховуючи те, що він визнав себе винним, повернув викрадене потерпілій, а злочин вчинив через матеріальні труднощі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, пояснення потерпілої ОСОБА_2, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  засудженого  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечує і сам засуджений.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого ОСОБА_1 вірно кваліфікував  за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Призначаючи   ОСОБА_1 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, всі обставини по справі, в тому числі і ті, на які посилається в своїй апеляції засуджений і правильно прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про суворість покарання безпідставні.

Підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію засудженого ОСОБА_1  залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду  м. Дніпропетровська від 2 листопада 2010 року щодо нього –без зміни.

          Судді: