Справа № 22-ц-653/2011 Головуючий у I інстанції – Ходіч В.М.
Категорія – цивільна Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,
при секретарі: Марченко О.О. ,
за участю: представника позивачів ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігова у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” на ухвалу судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року про відкриття провадження в частині дотримання правил підсудності по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” про витребування майна,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Срібнянського районного суду від 27 січня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про витребування майна.
В апеляційній скарзі ПСП „Сосиринське” просить зазначену ухвалу судді скасувати. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді винесена з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням правил підсудності. Так, апелянт зазначає, що позивачами не доведено місце знаходження майна – земельних ділянок. Посилається на те, що земельні ділянки знаходяться за різними адресами і мають різне місце розташування, а тому вважає, що справа підсудна іншому суду.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є земельні ділянки щодо яких укладені договори оренди землі, які, відповідно до копій Державних актів на право власності на земельну ділянку на ім’я позивачів, знаходяться в с. Сокиринці на території Сокиринської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, а тому відповідно до положень ст.114 ЦПК України на зазначений спір розповсюджується правило виключної підсудності.
Враховуючи вищенаведене, суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що даний позов може розглядатися за місцем знаходження земельних ділянок, тобто даний спір підсудний Срібнянському районному суду.
Таким чином, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське” відхилити.
Ухвалу судді Срібнянського районного суду від 27 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:Судді: