Дело  3-329/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

 11.02.2011  года  Судья Центрально-Городского  районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области  Затолочний В.  С

., за участю прокурора Шелеста Р.М. розглянув матеріали, які надійшли з  прокуратури м. Кривого Рогу у  відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше  судимого,  на час вчине6ння корупційного діяння молодший інспектор-кінолог рупи кінологічного забезпечення діяльності Криворізької зони Кінологічного центру Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -  

У С Т А Н О В И Л:

 ОСОБА_2, являючись особою уповноваженою на виконання функцій держави, будучи молодшим інспектором-кінологом групи кінологічного забезпечення діяльності Криворізької зони Кінологічного центру Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержант міліції, відповідно до наказу про призначення на вказану посаду №77 ос від 15.03.2010р., діючи в порушення ЗУ «Про боротьбу з корупцією», будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені діючим законодавством України щодо прийняття на службу в органи внутрішніх справ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 5 ч.1 п. «г» ЗУ «Про боротьбу з корупцією».

Наказом №77 ос від 15.02.2010р., у зв’язку із переводом з Криворізького ВДСО УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 призначено на посаду молодшого інспектора-кінолога групи кінологічного забезпечення діяльності Криворізької зони Кінологічного центру Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У зв’язку із обмеженнями, встановленими ч.3 ст. 17 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» щодо неможливості прийняття на службу до міліції особи, яка раніше засуджувалася за вчинення злочину, ОСОБА_2 11.03.2010 року заповнено та подано до відділу кадрового забезпечення КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області анкету в якій даною службовою особою вказано, що він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, 23.11.2010 ро. заступником начальника Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області полковником міліції Хроленком І.Г. затверджено план проведення спеціальної перевірки за оперативними обліками на сержанта міліції ОСОБА_2

У ході проведення вказаної перевірки сержантом міліції ОСОБА_2 24.11.2010р. заповнено та надано до відділу кадрового забезпечення  КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області автобіографію в якій даною службовою особою вказано, що ні він, ні його родичі до кримінальної відповідальності не притягувалися.

Разом із тим, проведеною спеціальною перевіркою встановлено, що вироком Ц-Міського районного суду м. Кривого Рогу №1-68 від 2006 року гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.4 ст. 186 КК України. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнено з випробовувальним терміном строком на 2 роки.

Крім того батько дружини -  Семеняк .П. у період з 1983 р. по 1993 р. притягувався до адміністративної відповідальності та засуджувався за ст.ст. 142, 140, 213, 187 КК України.

Факт  скоєння вищевказаних дій ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

             Справа розглядалася за відсутності ОСОБА_2  який був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув, надав до суду заяву де просить суд розглядати справу без його участі.

           Своїми діями ОСОБА_2  скоїв  адміністративне правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»  за ознаками навмисного надання недостовірної та неповної інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суддя, -  

П О С Т А Н О В И Л :

 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г»  ч.1 ст.5 Закону України  «Про боротьбу з корупцією» і піддати штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судья:В. С. Затолочний