Справа № 3-452/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 16.02.2011  Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді           Затолочний В.  С

., за участю прокурора Гагун А.А., розглянувши матеріали, які надішли  з військової прокуратури Криворізького гарнізону у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Березневувата Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, старшина роти механізації військової частини Т0400, прапорщик, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2004 року прапорщик ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді старшини роти механізації військової частини Т0400, дислокованій у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.ст. 11, 58 Статуту внутрішньої служби ЗС Украйни, п. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 1, 2 Закону Украйни «Про державну службу» прапорщик ОСОБА_1 є військовою службовою особою - державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у зв’язку з чим зобов’язаний додержуватися спеціальних обмежень у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, направлених на попередження корупції, знати i неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України, служити прикладом для підлеглих у виконанні своїх службових обов'язків, військових статутів, наказів, положень та інструкцій.

При цьому, відповідно до ст.ст. 11, 16, 58, 59, 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, прапорщик ОСОБА_1 зобов’язаний піклуватися про підлеглих, виховувати особовий склад взводу у дусі поваги до військової служби, суворо дотримуватися у своїй службовій діяльності вимог законодавства України, бути прикладом для підлеглих щодо виконання вимог Законів.

Водночас, прапорщик ОСОБА_1, здійснюючи зазначену службову діяльність, порушив спеціальні обмеження, встановлені для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, що виявилось у наступному:

У січні 2011 року, прапорщик ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем – старшини роти, на порушення вимог п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», не маючи законних підстав, протиправно, в цілях незаконного отримання матеріальних благ, крім передбаченого грошового забезпечення, заволодів грошовими коштами військовослужбовців військової частини Т0400 солдатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на загальну суму 150 грн., які у подальшому використав на власний розсуд.

15 лютого 2011 року під час прокурорської перевірки військовим прокурором Криворізького гарнізону на адресу командира військової части Т0400 внесено припис про усунення порушень чинного антикорупційного законодавства та вжито заходів щодо повернення грошових коштів зазначеним військовослужбовцям.

Факт скоєня  ОСОБА_1 вищезазначених дій підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 являючись державним службовцем особливого характеру та військовою посадовою особою, діючи умисно та в особистих інтересах, вчинив корупційне діяння, передбачене   п. «а»  ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальності за що передбачена ч.1 ст. 7 зазначеного Закону.

Справа розглядалася за відсутності ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надавши заяву в якій вказав, що просить розглядати справу за його відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і піддати штрафу на користь держави  у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. С. Затолочний