Справа № 3-499/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 22.02.2011  Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді           Затолочний В.  С

за участю прокурора Гагун А.А. розглянув матеріали, які надійшли з  Військової прокуратури  Криворізького гарнізону у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липняшка, Добровеличковського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого та такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності, старшину військової частини А0943, прапорщика, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

В С Т А Н О В И В:

Прапорщик ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді старшини військової частини А0943, яка дислокується у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. ст. 11, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Украйни, п. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 1, 2 Закону Украйни «Про державну службу» прапорщик ОСОБА_1 є військовою службовою особою - державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у зв’язку з чим зобов’язаний додержуватися спеціальних обмежень у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, направлених на попередження корупції, знати i неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України, служити прикладом для підлеглих у виконанні своїх посадових обов'язків, військових статутів, наказів, положень та інструкцій.

При цьому, відповідно до ст. ст. 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил Украйни, ОСОБА_1 зобов’язаний суворо стежити за матеріальними засобами, за їх наявністю, правильним зберіганням та експлуатацією, щомісяця проводити звірку книги обліку військового майна батальйону з книгами обліку служб військової частини та вести встановлений облік та звітність.

Водночас, ОСОБА_1, здійснюючи зазначену службову діяльність, порушив спеціальні обмеження, встановлені для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, що виявилось у наступному:

У вересні 2010 року у військовій частині А0943 мала місце нестача 7 курток утеплених польових вартістю 399,49 грн., про що достеменно було відомо прапорщику ОСОБА_1, який є матеріально-відповідальною особою за вказане військове майно.

ОСОБА_1, маючи наміри на приховування даного факту, не бажаючи бути притягнутим до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, з метою незаконного списання речового майна, якого не вистачало, 26 жовтня 2010 року виготовив фіктивний документ – відомість № 10 від 26.10.2010 року на особовий склад військової частини А0943, що звільняється з лав ЗС України, до якої вніс недостовірні відомості про те, що начебто 7 курток утеплених польових видано військовослужбовцям що звільнилися з лав ЗС України.

Наприкінці жовтня 2010 року, реалізуючи свої наміри, прапорщик ОСОБА_1, на порушення вимог ст. 9 Закону України «Про інформацію» надав зазначену відомість до речової служби військової частини А0943, яка в подальшому з фіктивними відомостями була надана командиру військової частини А0943.

Факт  скоєння вищевказаних дій ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

             Справа розглядалася за відсутності ОСОБА_1, який був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув, надав до суду заяву де просить суд розглядати справу без його участі.

           Своїми діями ОСОБА_1  скоїв  адміністративне правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»  за ознаками надання неповної чи недостовірної інформації юридичним особам, надання якої передбачено правовими актами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г»  ч.1 ст. 5 Закону України  «Про боротьбу з корупцією» і піддати штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. С. Затолочний