Марківський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

                                                                                                Справа №: 3-29/11

          27.01.2011                                                                    смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко  Т. Г.  розглянувши матеріал, який надійшов від головного інспектора праці Марківського району у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Марківка Марківського району, українки, гр-ки України, освіта вища,  заміжньої, приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,-  

                                                 В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено протокол про те, що нею було порушено:

1. оплата праці праці найманим працівникам, які відносяться до категорії кваліфікованих працівників здійснюється як за просту не кваліфіковану працію в розмірі мінімальної заробітної плати, що не відповідає вимогам ст.  96 КЗпП України.

2. розрахункові кошти звільненим працівникам виплачуються з порушенням термінів виплати, що не відповідає вимогам ст. 116 КЗпП України.

3. середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку працівникам не нараховувався в порушення вимог ст.117 КЗпП України;

4. працівники не повідомляються про дату  початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, що не відповідає вимогам п. 5 ст. 79 КЗпП України, та ст. 10 Закону України «Про відпустки».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно здійснила правопорушення при вище описаних обставинах. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вищевказані недоліки усунені, а також тяжких наслідків не наступило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але воно є незначним, тяжких наслідків не наступило, а також на день розгляду справи всі недоліки усунені.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі  вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                   П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене  правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України,  в зв'язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.  

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

         Суддя                                                                                           Т. Г. Логвіненко