Справа №: 3-19/11

У Х В А Л А

27.01.2011 року року                                                                   смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т.  Г.,, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сичанське Марківського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не праціюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

         Згідно вказаного адміністративного матеріалу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 119314 від 06.01.2011р.  ОСОБА_1 06.01.2011  в с. Сичанське керував мотоциклом ІЖ-Ю-4, без д/н з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту) від медичного огляду відмовився.

     У судовому засіданні ОСОБА_1вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказане правопорушення при вище описаних обставинах.

     Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, що крім повного ним визнання вини  підтверджується наступним,-

     Вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 \а.с.2\.

      Письмовим поясненням ОСОБА_1 \а.с.3\.

    При обранні виду адміністративного стягнення,  у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую  характер вчиненного правопорушення-відноситься  до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника- не працює, не одружений; ступінь вини-умисна; майновий стан- не працює, не є приватним підприємцем.

    У відповідності із ст. 34 КупАП обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника не вбачається.

      Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

        Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП –виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови  накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме арешту строком на 7 діб. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

         На підставі  викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіарешту строком на 7 діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

      Суддя                                                                                Т. Г. логвіненко