Дело №-1-230

2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.05.2007 года                                                                     г.Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи                                                Ю.А. Степаненко

При секретаре                                                                           М.А.Васюковой

С участием прокурора                                                              А.В.Петренко

Адвоката                                                                                    ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец Запорожской области Васильевского района пгт.Степногорск, украинец, гражданин Украины, образование 9 классов, учащегося 10 класса Васильевской вечерней школы, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судим, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

02.01.2007 года, примерно в 18.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1, преследуя цель завладения мобильным телефоном несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, находясь во дворе у АДРЕСА_1, путём, злоупотребления доверием' ОСОБА_3., получил от него мобильный телефон « Нокиа 6230 X » стоимостью 1200 грн. для осуществления звонка знакомой, при этом не имея намерений его возврата. Получив телефон, по пути совместного "следования с ОСОБА_3 на мкрн. 40 лет Победы в г. Васильевка Запорожской области, во время разговора по телефону со своей знакомой, убедившись, что ОСОБА_3. находится впереди него и за ним и его действиями не наблюдает, скрылся с данным телефоном, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1200 грн.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 1200 грн., ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что 02 января 2007 г., примерно в 17.00 час, он вместе с ОСОБА_4 проходил через двор АДРЕСА_1и увидел у подъезда ОСОБА_3. Он знал, что у ОСОБА_3 имеется мобильный телефон «Нокиа 6230 X». Так как он постоянно нуждался в деньгах, у него возник внезапно умысел на завладение мобильным телефоном ОСОБА_3 Не посвящая в свой замысел ОСОБА_4., он попросил его взять у ОСОБА_3 мобильный телефон для осуществления звонка знакомой девушке ОСОБА_5 в г.Токмак из собственного пакета, так как акумулятор в мобильном телефоне ОСОБА_4. разрядился. ОСОБА_3. согласился передать свой мобильный телефон ОСОБА_4 и ему для осуществления звонка. После этого он извлек из телефона свой пакет и передал телефон ОСОБА_4 Последний вставил свой пакет, набрал номер знакомой, сказал ей несколько слов и передал телефон ему. В это время из подъезда дома вышли несовершеннолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и позвали с собой на поселок ОСОБА_3. Однако ОСОБА_3 не пошел с ними, т.к. его мобильный телефон находился у него, а он продолжал разговор. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли в сторону поселка без ОСОБА_3 Они втроем направились в сторону поселка через рынок «Южный». По пути следования в сторону поселка ОСОБА_4 и ОСОБА_3. постоянно оглядывались, чтобы  убедиться в том, что он движется за ними. На территории микрорайона 40 лет Победы он, убедившись, что за ним и его Действиями ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_4не наблюдают, скрылся с данным телефоном, не имея цели его возвращения.

Затем он пошел домой к ОСОБА_4, сказал ему, что телефон забрал у ОСОБА_3, возвращать не намерен и попросил его продать телефон на радиорынке в г.Запорожье. Тот согласился. 03.01.2007 года они приехали в г.Запорожье на радиорынок по ул.Анголенко,

где ОСОБА_4 продал мобильный телефон за 550 грн. Деньги они поделили между собой, при этом у ОСОБА_4 осталось больше денег, чем у него.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ОСОБА_4 пояснил, что 02.02.2007 года, примерно в 17.00 час, он вместе с ОСОБА_1 проходил через двор АДРЕСА_1и увидел у подъезда несовершеннолетнего ОСОБА_3. , в руках у которого был мобильный телефон «Нокиа 6230 X». ОСОБА_1 попросил его взять у ОСОБА_3. мобильный телефон для осуществления звонка знакомой девушке ОСОБА_5 в г.Токмак из своего пакета, так как аккумулятор в его мобильном телефоне разрядился. ОСОБА_3 согласился передать им свой мобильный телефон для осуществления звонка. После этого ОСОБА_3 извлек из телефона свой пакет и передал телефон ему, а он вставил свой пакет, набрал номер знакомой, сказал ей несколько слов и передал телефон ОСОБА_1. В это время из подъезда дома вышли несовершеннолетние ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и позвали с собой на поселок ОСОБА_3, однако он не мог уйти с ними, т.к. его мобильный телефон находился у ОСОБА_1, продолжающего разговор. Поэтому ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли в сторону поселка без ОСОБА_3 Через несколько минут он предложил ОСОБА_3. пойти вслед за парнями на поселок, после чего ОСОБА_1, он и ОСОБА_3 направились в сторону поселка через рынок «Южный». По пути следования в сторону поселка он и ОСОБА_3. постоянно оглядывались, чтобы убедиться в том, что ОСОБА_1 движется за ними. На территории микрорайона 40 лет Победы ОСОБА_1 скрылся с телефоном в неизвестном для них направлении.

Придя примерно через час к себе домой, он увидел ОСОБА_1 с мобильным телефоном ОСОБА_3. в руках. Он спросил у ОСОБА_1, намерен ли он возвратить телефон ОСОБА_3, на что ОСОБА_1 ответил, что телефон возвращать не хочет и просит его продать телефон на радиорынке в г.Запорожье. Он знал, что телефон ОСОБА_1 забрал мошенническим путем у ОСОБА_3, однако согласился продать телефон, так как ему все равно нужно было ехать в г.Запорожье устраиваться на работу. 03.01.2007 года он приехал с ОСОБА_1 в Запорожье на радиорынок по ул.Анголенко, где продал мобильный телефон за 550 грн. Деньги они поделили между собой, при этом, у него осталось больше денег, чем у ОСОБА_1

В судебном заседании законный представитель подсудимого в лице ОСОБА_8 характеризует ОСОБА_1 с положительной стороны, считает, что тот раскаялся в содеянном. Также представитель пояснил, что ОСОБА_1, будучи несовершеннолетним, проживает в г.Васильевка один без родителей, обучается в вечерней школе, которую после совершения преступления и привлечения его к уголовной ответственности, посещает регулярно, стал на путь исправления.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается его вышеуказанными показаниями где он подтверждает факт совершения преступления, вышеуказанными показаниями ОСОБА_4., где он подтверждает факт совершения ОСОБА_1 преступления.

Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, согласно ст.299 УПК Украины.

Суд квалифицирует действия подсудимого по:

Ст. 190 ч.1 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.

В судебном заседании от адвоката подсудимого-ОСОБА_9 поступило ходатайство о прекращении производства по делу согласно ст.45 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_1 поддержал ходатайство адвоката.

Законнный представитель также поддержал ходатайство адвоката.

Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства адвоката.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обозрев материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство, прекратив в отношении подсудимого производство по делу в силу ст.45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как он ранее не судим,

положительно характеризуется, является несовершеннолетним, преступление, в совершении которого он обвиняется, не является тяжким, преступной деятельностью не занимается, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о том, что деяние утратило общественную опасность, а также о том, что подсудимый исправился и не представляет общественной опасности для общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст.7-2, 273,282,317 УПК Украины, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец Запорожской области Васильевского района пгт.Степногорск, украинец, гражданин Украины, образование 9 классов, учащегося 10 класса Васильевской вечерней школы, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судим,- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, - производством прекратить, вследствии деятельного раскаяния.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - отменить.

Срок подачи апелляции- 7 дней. Апелляция подается в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.