Дело №-1-230

2007 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.05.2007 года                                                                                        г.Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи                                                Ю.А. Степаненко

При секретаре                                                                           М.А.Васюковой

С участием прокурора                                                              А.В.Петренко

Адвоката                                                                                    ОСОБА_2

Рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  г.  Васильевка Запорожской  области

уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Васильевка Запорожской области, украинца,    гражданина   Украины,   образование   среднее,   не   работающего,   холостого, проживающего   по   адресу:  АДРЕСА_1,   ранее  судимого:

- 26.10.2006 г. Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 г. ограничения свободы   с испытательным сроком   на 1 год, - в   совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

03.01.2007 года примерно в 10-00 часов, находясь на радиорынке по ул.Анголенко в г.Запорожье, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что несовершеннолетний ОСОБА_3 02.01.2007 года мошенническим путем завладел мобильным телефоном «Nokia 6230 І», не принял мер к возврату похищенного и сбыл данный телефон за 550 грн. неизвестному лицу, чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1200 грн.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 1200 грн., ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично и пояснил, что 02.02.2007 года, примерно в 17.00 час, он вместе с ОСОБА_3 проходил через двор АДРЕСА_2и увидел у подъезда несовершеннолетнего ОСОБА_4 , в руках у которого был мобильный телефон «Нокиа 6230 X». ОСОБА_3 попросил его взять у ОСОБА_4 мобильный телефон для осуществления звонка знакомой девушке ОСОБА_5 в г.Токмак из своего пакета, так как аккумулятор в его мобильном телефоне разрядился. ОСОБА_4 согласился передать им свой мобильный телефон для осуществления звонка. После этого ОСОБА_4 извлек из телефона свой пакет и передал телефон ему, а он вставил свой пакет, набрал номер знакомой, сказал ей несколько слов и передал телефон ОСОБА_3 В это время из подъезда дома вышли несовершеннолетние ОСОБА_6. и ОСОБА_7 и позвали с собой на поселок ОСОБА_4, однако он не мог уйти с ними, т.к. его мобильный телефон находился у ОСОБА_3, продолжающего разговор. Поэтому ОСОБА_6. и ОСОБА_7 ушли в сторону поселка без ОСОБА_4. Через несколько минут он предложил ОСОБА_4 пойти вслед за парнями на поселок, после чего ОСОБА_3, он и ОСОБА_4 направились в сторону поселка через рынок «Южный». По пути следования в сторону поселка он и ОСОБА_4 постоянно оглядывались, чтобы убедиться в том, что ОСОБА_3 движется за ними. На территории микрорайона 40 лет Победы ОСОБА_3 скрылся с телефоном в неизвестном для них направлении.

Придя примерно через час к себе домой, он увидел ОСОБА_3 с мобильным телефоном ОСОБА_4 в руках. Он спросил у ОСОБА_3, намерен ли он возвратить телефон ОСОБА_4 на что ОСОБА_3 ответил, что телефон возвращать не хочет и просит его продать телефон на радиорынке в г.Запорожье. Он знал, что телефон ОСОБА_3 забрал мошенническим путем у ОСОБА_4, однако согласился продать телефон, так как ему все равно нужно было ехать в г.Запорожье устраиваться на работу. 03.01.2007 года

он приехал с ОСОБА_3 в Запорожье на радиорынок по ул.Анголенко, где продал мобильный телефон за 550 грн. Деньги они поделили между собой, при этом, у него осталось больше денег, чем у ОСОБА_3

Частичность признания своей вины объясняет тем, что не думал о том, что может наступить за его деяние уголовная ответственность. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что 02 января 2007 г., примерно в 17.00 час, он вместе с ОСОБА_1 проходил через двор АДРЕСА_2и увидел у подъезда ОСОБА_4 Он знал, что у ОСОБА_4. имеется мобильный телефон «Нокиа 6230 X». Так как он постоянно нуждался в деньгах, у него возник внезапно умысел на завладение мобильным телефоном ОСОБА_4. Не посвящая в свой замысел ОСОБА_1, он попросил его взять у ОСОБА_4. мобильный телефон для осуществления звонка знакомой девушке ОСОБА_5 в г.Токмак из собственного пакета, так как аккамулятор в мобильном телефоне ОСОБА_1 разрядился. ОСОБА_4 согласился передать свой мобильный телефон ОСОБА_1 и ему для осуществления звонка. После этого он извлек из телефона свой пакет и передал телефон ОСОБА_1 Последний вставил свой пакет, набрал номер знакомой, сказал ей несколько слов и передал телефон ему. В это время из подъезда дома вышли несовершеннолетние ОСОБА_6. и ОСОБА_7 и позвали с собой на поселок ОСОБА_4 Однако ОСОБА_4 не пошел с ними, т.к. его мобильный телефон находился у него, а он продолжал разговор. ОСОБА_6. и ОСОБА_7 ушли в сторону поселка без ОСОБА_4. Они втроем направились в сторону поселка через рынок «Южный». По пути следования в сторону поселка ОСОБА_1 и ОСОБА_4 постоянно оглядывались, чтобы убедиться в том, что он движется за ними. На территории микрорайона 40 лет Победы он, убедившись, что за ним и его действиями ни Д.С.ОСОБА_4, ни ОСОБА_1 не наблюдают, скрылся с данным телефоном, не имея цели его возвращения.

Затем он пошел домой к ОСОБА_1, сказал ему, что телефон забрал у ОСОБА_4, возвращать не намерен и попросил его продать телефон на радиорынке в г.Запорожье. Тот согласился. 03.01.2007 года они приехали в г.Запорожье на радиорынок по ул.Анголенко, где ОСОБА_1 продал мобильный телефон за 550 грн. Деньги они поделили между собой, при этом у ОСОБА_1 осталось больше денег, чем у него.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается его вышеуказанными показаниями где он подтверждает факт совершения преступления, вышеуказанными показаниями ОСОБА_3, где он подтверждает факт совершения ОСОБА_1 преступления.

Суд считает ссылки ОСОБА_1 на то, что он не думал о том, что может наступить уголовная ответственность, несостоятельными, поскольку незнание закона не освобождает лицо от уголовной ответственности и наказания.

Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, согласно ст.299 УПК Украины.

Суд квалифицирует действия подсудимого по:

Ст. 198 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, - и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым: л.д. 8-оставить в материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1по ст. 198 УК Украины и назначить ему

наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Применяя ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ОСОБА_1по приговору от

26.10.2006 г.Васильевского районного суда Запорожской области - 1 месяц ограничения свободы, окончательно к отбытию ОСОБА_1определив 1 год 1 месяц ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 11.05.2007 года.

Вещественные доказательства по делу: л.д. 8-оставить в материалах уголовного дела.

Срок подачи апелляции - 15 дней с момента оглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - 15 дней с момента вручения копии приговора. Апелляция подается в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.