ПОСТАНОВА

   Іменем        України

03 березня 2011 року                                                                      Справа №3-962/2011 р.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м. Тернополя при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 121  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                    ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31 грудня 2010 року близько 13 год. 00 хв., в м. Ланівці по вул. Вишнівецькій керував транспортним засобом марки „PEVGEON BOXER”, державний номерний знак НОМЕР_1, у якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

           В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся. Просить не позбавляти його прав.  

                    Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 072509 від 31.12.2010 року,  копією протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП серії ВО1 №028145 від 19.11.2010 року, копією постановив справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП серії ВО1 №027691 від 18.12.2010 року.

                  За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, тобто - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.   

         Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, зокрема вперше притягнення його до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, сімейний стан, вчинення правопорушення з необережності, важке матеріальне становище, а також обставини що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, та відвернення винним шкідливих наслідків  правопорушення, визнання вини у вчинені  адміністративного правопорушення,  також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та  обмежитись усним зауваженням.   

        Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -  

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121  КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а  порушену щодо нього адміністративну справу за ч. 3 ст. 121 КУпАП - закрити.   

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя          Тернопільського                                                                                

міськрайонного суду                                                             Магдич О. Г.