ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

            01 февраля 2010 года             Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:

председательствующего -   судьи Татарчук Л.А.                              

при секретаре                   -   Солодовник А.О.

с участием прокурора      -   Коптиловой Н.С.

и защитника                -         ОСОБА_1

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Гайворонского района Кировоградской области, пгт Завалля, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей –дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, работая директором ЧП «АВК», будучи назначенным на указанную должность согласно решения собственника от 20.07.2004 года, являясь должностным лицом,  выполняя административно хозяйственные и организационно-распорядительные функции, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, примерно в ноябре 2007 года, в дневное время суток, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь в административном помещении ЧП «АВК», расположенного по адресу г.Днепропетровск, пр.Карла Маркса, 107, действуя умышленно, с целью получения потребительского кредита в ЗАО «ОТП Банк», его отцом - ОСОБА_5, составил заведомо ложные документы, финансовые отчеты субъекта малого предпринимательства ЧП «АВК», за 2005 год, 2006 год и 9 месяцев 2007 года, внеся в них заведомо ложные сведения, завысив размер валового дохода предприятия, что не соответствует действительности, которые подписал и скрепил печатью ЧП «АВК».

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором и учредителем частного предприятия «АВК», 13.12.2007 года в дневное время суток, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь в отделении «Центральное»ЗАО «ОТП Банк», расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Центральная, 12; имея умысел на использование заведомо поддельных документов, с целью получения потребительского кредита в ЗАО «ОТП Банк», его отцом - ОСОБА_5, предоставил работникам указанного банка, документы содержащие заведомо ложную информацию, а именно: финансовые отчеты субъекта малого предпринимательства ЧП «АВК», за 2005 год, 2006 год и 9 месяцев 2007 года, с внесенными в них заведомо ложными сведениями о завышенном размере валового дохода предприятия за 2005 год, 2006 год и 9 месяцев 2007 года, которые не соответствуют действительности.

Органом досудебного следствия, умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а так же , выразившиеся в мошенничестве с финансовыми ресурсами, т.е. предоставлении должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита, при отсутствии признаков преступления против собственности, правильно квалифицированы соотвественно по ч.1 ст.366 и ч.1 ст. 222 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник ОСОБА_1 поддержал ходатайство ОСОБА_2, просил суд уголовное дело в отношении него прекратить, ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 УК Украины освободить.

Прокурор Коптилова Н.С.  не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

 Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 УК Украины, производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 было совершено преступление в ноябре 2007 года и 13 декабря 2007 года, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 366, ч.1 ст.222 УК Украины и подтверждаются собранными по делу материалами уголовного дела. Данные преступления относятся к преступлениям небольшой степени тяжести, со дня совершения преступления ОСОБА_2 от следствия и суда не уклонялся, не совершил нового преступления.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»от 23.12.2005 № 12, при наличии, предусмотренных ст.49 УК Украины, оснований освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным.

На основании изложенного, в связи с истечением со дня совершения ОСОБА_2 преступлений, трехлетнего срока давности, суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него производством прекратить.    

Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1 , 282 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.366, ч.1 ст.222 УК Украины производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ОСОБА_2   от уголовной ответственности по ч.1 ст. 366, ч.1 ст.222 УК Украины - освободить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде –отменить.

Вещественные доказательства ( л.д.162-164 том 2)- хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 7 суток со дня его провозглашения.

            Председательствующий судья                                                  Л.А. Татарчук