Судове рішення #13647192

                                                            Справа № 2н-188/11                              

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 січня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2010 року КПДМР «Жилсервіс –3»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги надані у АДРЕСА_1 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем кімнати АДРЕСА_1

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє  у прийнятті заяви  про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно відомостей адресно –довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 28.12.2010 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, в поданих до суду документах відсутні відомості, які б підтверджували що ОСОБА_1 дійсно є відповідальним квартиронаймачем АДРЕСА_1, та користується послугами, що надаються в дану кімнату.

Приймаючи до уваги вищезазначене вважаю, що в даному випадку вбачається наявність спору між заявником та боржником.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга  подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                             /підпис/                                                 Л.О. Татарчук

З оригіналом згідно

Голова Бабушкінського

районного суду м.Дніпропетровська                                                            Л.О.Татарчук

  • Номер: 6/313/55/2015
  • Опис: про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-н-188/11
  • Суд: Веселівський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Татарчук Л.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2015
  • Дата етапу: 20.11.2015
  • Номер:
  • Опис: заява про видачу судового наказу
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-188/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Татарчук Л.О.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: ц1207
  • Опис: про видачу суд. наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-188/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Татарчук Л.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація