Справа №2-261/2011

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року                                                                                                                  м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі –судді Яніна І.А.,

при секретарі Локтюкові А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Бахчисарайського району АРК інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бахчисарайського району АРК звернувся до суду в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 28143 грн. 42 коп., яка склалася станом на 20 січня 2011 року, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1. 30 березня 2007 року був укладений кредитний договір за №142, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 33000 грн. строком на 36 місяців до 29 березня 2010 року з оплатою 18,0% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки від 30 березня 2007 року, укладеним з поручителями ОСОБА_2 Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом на 20 січня 2011 року, в розмірі 28143 грн. 42 коп.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з’явилися, надали до суду заяви про розгляд справи в її відсутності, згодні на заочний розгляд справи у випадку не з’явлення до суду відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49) та розписка-повідомлення (а.с.46), будь-яких клопотань та заперечень щодо позовних вимог, доказів погашення заборгованості до суду не направили, у зв’язку із чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважав за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідачів, що не з’явилися, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представники позивача та органу опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК не заперечували проти такого вирішення справи.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1. 30 березня 2007 року був укладений кредитний договір за №142, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 33000 грн. строком на 36 місяців до 29 березня 2010 року з оплатою 18,0% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки від 30 березня 2007 року, укладеним з поручителями ОСОБА_2 Умови договору відповідачами належним чином не виконані, виникла заборгованість, яка станом на 20 січня 2011 року склала 28143 грн. 42 коп.

Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором (а.с.3-5), договором поруки (а.с.6-7), договором (а.с.8-10), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.554 ЦК в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 20 січня 2011 року створилася заборгованість за кредитом у сумі 28143 грн. 42 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,554,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача в доход держави судові витрати в розмірі 371 грн. 47 коп. та на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 29 грн. 98 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,ч.2 ст.197, ст.ст.209,213-215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»заборгованість у розмірі 28143 (двадцять вісім тисяч сто сорок три) грн. 42 коп. за кредитним договором №142 від 30 березня 2007 року.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовій збір у розмірі 125 грн. 74 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір у розмірі 125 грн. 74 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»судовій збір у розмірі 14 грн. 99 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»судовій збір у розмірі 14 грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: