КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2011 № 21/243-10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Ропій Л.М.
Гольцова Л.А.
при секретарі: Філоненко М.В.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_2, дов.від 22.10.10 № 4693,
відповідача: Сівакова О.Е. – директор, Пилипчук І.Д., дов.від 22.02.11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Австрійсько-українська співпраця аграрна»
на рішення Господарського суду Київської області від 05.01.2011
(підписане 10.01.11)
у справі № 21/243-10 (Ярема В.А. )
за позовом ОСОБА_6
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Австрійсько-українська співпраця аграрна»
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Австрійсько-українська співпраця аграрна» (далі – товариство або відповідач) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 10.11.08, оформленого протоколом № 8, та скасування державної реєстрації всіх змін до установчих документів товариства від 02.09.10.
В процесі вирішення спору позивач звернувся до суду з письмовою заявою про зміну позовних вимог, в якій просив визнати недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства згідно протоколу від 10.11.08 № 8 та стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.01.11 провадження у справі № 21/243-10 в частині вимоги про скасування державної реєстрації всіх змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Австрійсько-українська співпраця аграрна» від 02.09.10 припинено. Позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Австрійсько-українська співпраця аграрна» від 10.11.08, оформлене протоколом № 8; стягнуто з відповідача на користь позивача 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення мотивовано тим, що відповідачем не надано належних доказів про дотримання ним процедури повідомлення позивача про час, місце проведення 10.11.08 позачергових загальних зборів учасників товариства та порядку денного, як це встановлено ст.61 Закону України «Про господарські товариства» та визначено Статутом товариства. Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст.43, 61 Закону України «Про господарські товариства».
Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 10.11.08, оформлених протоколом № 8, та в частині стягнення судових витрат. Скаргу аргументовано тим, що не всяке недотримання процедури скликання зборів учасників товариства призводить до визнання їх рішень недійсними; причини виключення позивача зі складу учасників товариства та факти невиконання ним своїх обов’язків зазначені в оскаржуваному рішенні та протоколі від 10.011.08 № 8.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.11 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.02.11.
22.02.11 відділом документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду зареєстровано відзив на апеляційну скаргу. У відзиві представник позивача просить оскаржуване рішення залишити без змін з підстав правильності застосування судом норм матеріального права, всебічного, повного та об’єктивного розгляду обставин справи.
В судовому засіданні 23.02.11 представники сторін підтримані доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві. Крім того, представником відповідача на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 02.02.11 надано довідку Головного управління державного казначейства України у м. Києві від 21.02.11 № 06-04/929-18556 про зарахування коштів (державного мита), сплачених ОСОБА_3, до Державного бюджету України.
Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи скарги, відзиву, колегія суддів встановила наступне.
В п.п.1, 2 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» зазначено, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами (далі - акти) залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
ОСОБА_6 заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Австрійсько-українська співпраця аграрна» від 10.11.08, оформленого протоколом № 8.
Матеріали справи свідчать, що 12.10.06 Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Австрійсько-українська співпраця аграрна».
Відповідно до Статуту товариства в редакції від 12.10.06 його учасниками є, зокрема, ОСОБА_6 із часткою у статутному капіталі 15750,00 грн. (45%).
20.12.06 загальними зборами учасників товариства прийнято рішення (протокол № 4), зокрема, про збільшення статутного капіталу товариства до 3348150,00 грн., внаслідок чого розмір частки позивача у статутному капіталі змінився та становить 167407,50 грн. (5%). Колегією суддів встановлено, що в протоколі № 4 не зазначено порядку та строки внесення грошових коштів до статутного капіталу.
21.12.06 на підставі зазначеного рішення проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту товариства.
Як правильно встановлено судом першої інстанції 10.11.08 проведені позачергові загальні збори учасників товариства з наступним порядком денним:
1. Обрання голови та секретаря зборів;
2. Розгляд питання про виключення учасника Товариства ОСОБА_6;
3. Розгляд питання про зменшення Статутного капіталу Товариства;
4. Статутний капітал Товариства і розподіл часток між учасниками Товариства;
5. Внесення відповідних змін до Статуту Товариства та затвердження нової редакції Статуту.
Відповідно до п.2.11 рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.07 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.
Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Пунктом 6.1.6 Статуту передбачено, що позачергові збори учасників товариства можуть скликатися у випадках, передбачених чинним законодавством, або коли вони скликаються на вимогу учасників товариства, які володіють разом не менше 10% статутного капіталу. Збори скликає директор товариства шляхом відправлення рекомендованого листа та/або телефаксу із зазначенням порядку денного та вичерпного переліку питань, з яких будуть прийматися рішення. Строк запрошення на позачергові збори складає 30 днів. Він починається з моменту передачі запрошення на пошту або з надходження телефаксу, при чому день відправлення та день зборів не враховуються.
В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про скликання 10.11.08 позачергових зборів учасників товариства, про час і місце їх проведення. Представниками відповідача не спростовано факту неповідомлення позивача про проведення позачергових зборів учасників товариства.
Тобто, відповідачем не було дотримано процедури повідомлення позивача про час і місце проведення позачергових зборів учасників товариства 10.11.08.
Встановлені законом вимоги до порядку скликання зборів учасників мають завданням забезпечити учасникам реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах, а також передбачене законом право брати участь в управлінні справами товариства.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства».
Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
В п.6.1.8 Статуту товариства зазначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Відповідно до протоколу, який був складений за результатами проведеної реєстрації учасників товариства, для участі у позачергових загальних зборах товариства 10.11.08 було зареєстровано 3 учасники, які у сукупності володіють 95% Статутного фонду Товариства.
За результатами проведених зборів одноголосно прийнято рішення по кожному із перелічених питань, що підтверджується протоколом позачергових загальних зборів від 10.11.08 № 8, який підписаний головою та секретарем зборів.
Як зазначалося вище, розгляд питання про виключення учасника товариства п.Хеешен Клауса Юргена в порядку денному було другим.
Відповідно до ст. ст. 50, 58 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Відповідно до ст.92 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Згідно зі ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Аналогічне положення міститься у п.6.1.1 Статуту товариства від 21.12.06.
Відповідно до ст.145 ЦК України вирішення питання про виключення учасника товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників даної юридичної особи.
В п.6.1.3.6 Статуту також зазначено, що до виключної компетенції зборів учасників товариства належить виключення учасника з товариства.
Колегія суддів звертає увагу, що Статут відповідача містить окремий розділ 7.10 «Виключення Учасника», в якому зазначено, що учасник товариства, який систематично не виконує або неналежно виконує свої обов’язки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключений з товариства рішенням зборів учасників, в голосуванні щодо якого учасник (його представник) участі не бере (п.1 р.7.10).
Хоча учасник товариства, якого виключають зі складу учасників, і не бере участі у голосуванні, однак відповідно до п.4 р.7.10 Статуту питання про його виключення розглядається за присутності цього учасника. При неявці учасника без поважних або невідомих причин питання про його виключення може вирішуватися за його відсутності.
Як встановленого судами двох інстанцій, позивач не був належним чином повідомлений відповідачем про скликання позачергових зборів учасників товариства, а тому не міг бути присутнім на зборах Тобто, позивача виключили зі складу учасників при недотриманні положень Статуту товариства.
Приписами п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що недотримання процедури скликання зборів та порядку вирішення питання 2 «Порядку денного», є підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними, оскільки безпосередньо та істотно впливає на здійснення учасниками своїх прав.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 10.09.09 у справі № 3/98.
Колегією суддів не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що відсутність (або наявність) позивача на загальних зборах не могла істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується, оскільки в даній справі підставою визнання рішення загальних зборів учасників недійсним є недотримання процедури їх скликання, встановленої положеннями законодавства та відповідними пунктами Статуту товариства.
Таким чином, рішення Господарського суду Київської області від 05.01.11 у даній справі відповідає положенням чинного законодавства, фактичними обставинам та матеріалам справи; підстав для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення Господарського суду Київської області від 05.01.11 у справі № 21/243-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Австрійсько-українська співпраця аграрна» – без задоволення.
2. Матеріали справи № 21/243-10 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Рябуха В.І.
Судді Ропій Л.М.
Гольцова Л.А.
25.02.11 (відправлено)