копія
Справа 10-31/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Марцинкевич В.А.
Категорія: 1652КПК України Доповідач Козачок С.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Козачка С.В.
суддів Матущака М.С., Трохимчука О.О.
з участю прокурора Бирюченка С.В.
захисника ОСОБА_1
слідчого Лисюка О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2011 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні погодженого із заступником прокурора Хмельницької області подання старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що впродовж 2007 –2009 років працюючи головою Старосинявської селищної ради, будучи службовцем 7 рангу, 4 категорії та розпорядником бюджетних коштів, здійснюючи функції представника виконавчої влади, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою заволодіння бюджетними коштами при виготовленні проектно –кошторисної документації та реконструкції частини водогону Старосинявського центрального водоканалу №1 в смт. Стара Синява Хмельницької області, став на шлях вчинення злочинів, як за попередньою змовою групою осіб, так і в складі організованої групи.
Так, в 2007 році ОСОБА_2, за попередньою змовою з приватним підприємцем та власником ПП «Лакшмі»та ПП «Маха»ОСОБА_3, з метою отримання прибутків, підробивши фінансові документи при виготовлені проектно-кошторисної документації та виконанні робіт по реконструкції частини водогону Старосинявського центрального водоканалу №1, заволоділи бюджетними коштами в розмірі 159 489 грн., виділеними з стабілізаційного фонду Державного бюджету України на реконструкцію частини водогону Старосинявського центрального водоканалу №1, шляхом завищення об'ємів виконаних робіт в актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку зі смертю голови тендерного комітету Старосинявськоі селищної ради ОСОБА_4, ОСОБА_2, з метою продовження розкрадання бюджетних коштів, прийняв рішення створити організовану групу до якої завербував свого товариша ОСОБА_5
16 травня 2008 року ОСОБА_5, добровільно вступив в злочину групу та був призначений ОСОБА_2 заступником голови Старосинявськоії селищної ради і 27 червня 2008 року головою тендерного комітету Старосинявської селищної ради.
Діючи у складі організованої групи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розробили та узгодили між собою єдиний план, направлений на вчинення розкрадання бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, підробки фінансово-бухгалтерських документів, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної мети. При цьому, вони перетворили доходи, отримані від злочинної діяльності, на додаткове джерело існування.
ОСОБА_2, як організатор вчинення розкрадання бюджетних коштів, організував з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проведення у 2008-2009 роках, з порушенням п. 4 ст. 7 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»№1490-111, від 22 лютого 2000 року та п. 18 Тимчасового положення «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти», тендери на виконання робіт по реконструкції частини водогону Старосинявського центрального водоканалу №1, участь у яких взяли взаємопов'язані між собою учасники ПП «Лакшмі», ПП «Маха»та ФОП ОСОБА_6
Крім того, ОСОБА_2, на виконання рішення тендерних комітетів Старосинявськоі селищної ради, незаконно підписав у 2008-2009 роках договори №08/08 від 10 вересня 2008 року та №03/09 від 03 вересня 2009 року, про виконання робіт на реконструкцію водогону Старосинявського центрального водоканалу №1, з переможцем тендерів
Водночас ОСОБА_2 за домовленістю з ОСОБА_3 та з відома ОСОБА_5, підписали акти приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, у які внесли завищені розцінки, вказали завищення об’ємів виконаних робіт та застосували невірні коефіцієнти.
За висновками ревізії у акті приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2007 року, завищення становило 60 289 грн., за вересень 2008 року, завищення становило 112 226 грн. та за грудень 2009 року завищення становило 14 142 грн.
Вказані кошти, в загальшй сумі 186 657 грн. розподіленні між членами організованої групи.
ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою легалізації, відмивання та приховування незаконного походження коштів, здобутих злочинним шляхом та надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню викраденим коштам, проводили фінансові операції по перерахунку державних коштів у великих poзмірах, з одного рахунку на інший, знімали кошти з цих paxyнків, які використовували на власні потреби, функціонування злочинної групи та маскування незаконного надходження коштів, а також на придбання техніки вартістю понад 50 тис. грн.
23 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 старшим слідчим в ОВС СВ УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області порушена кримінальна справа за фактом розкрадання бюджетних коштів, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
01 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 прокурором Хмельницької області порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України.
01 лютого 2011 року старшим слідчим в ОВС СВ УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.
02 лютого 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.
03 лютого 2011 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України.
Відмовляючи в задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області, про взяття під варту, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, а також стан його здоров’я. Крім того, в поданні не наведено достатніх доказів того, що він буде перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь в розгляді справи просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2011 року, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що суд при відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не врахував, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, санкція за які передбачає покарання до 12 років позбавлення волі. Зазначає, що матеріальні збитки внаслідок вчинення злочину ОСОБА_2 у складі організованої групи становлять 186 тис. 657 грн.
Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, здійснювати вплив на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення службового злочину.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_2 і в його інтересах захисника, який просив постанову суду залишити без зміни, пояснення слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, які вчинив в складі організованої групи. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вплинути на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Згідно із даними кримінальної справи та оперативно –розшукових заходів, слідчий Лисюк О.І. в суді апеляційної інстанції повідомив про тиск невідомих осіб на свідків по кримінальній справі, з метою применшити роль ОСОБА_2 у злочинній діяльності.
Приймаючи рішення про скасування постанови місцевого суду колегія суддів, крім того бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення службового злочину.
Тому, рішення місцевого суду про відмову в обрані ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою є передчасним, через що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляцію прокурора задоволити.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2011 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Головуючий - суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду С.В.Козачок