У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.
при секретарі : Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційними скаргами Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України, експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” ВФСТ „Колос” АПК України на рішення Рівненського міського суду від 12 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України, експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” ВФСТ „Колос” АПК України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 12 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України, експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” ВФСТ „Колос” АПК України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” ВФСТ „Колос” АПК України з 01 червня 2010 року.
Стягнуто з експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” ВФСТ „Колос” АПК України на користь ОСОБА_1 4949 грн. 96 коп. Середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць допущеного до негайного виконання.
Стягнуто з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України у дохід держави судові витрати в сумі 171 грн.
В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідачі вказують на його незаконність, оскільки рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не дав належної оцінку доказам, що стверджують факт вчиненого прогулу позивачем без поважних причин 28, 31 травня та 1 червня 2010 року та не врахував, що будь-яких доказів прийняття участі у нарадах в ці дні ОСОБА_1 суду не надав.
Просять рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.
В заперечені на апеляційні скарги позивач вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване, просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд правильно виходив з того, що позивач звільнений з роботи з порушенням трудового законодавства, оскільки відсутність працівника на робочому місці в період його відсторонення від виконання трудових обов’язків не може вважатись такою, що мала місце без поважних причин.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.
Доводи апеляційних скарг проте, що позивач, будучи відстороненим від виконання обов’язків директора, повинен був знаходитись на робочому місці та приймати активну участь в роботі комісії та сприяти проведенню ревізії не заслуговують на увагу з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом першої інстанції постановою президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України від 20.05.2010 року на час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ЕВП „УСБ „Закарпаття” ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов’язків директора ЕВП „УСБ „Закарпаття” та зобов’язано передати тимчасово виконуючому обв’язки директора всі печатки та штампи підприємства, статутні, бухгалтерські та інші документи підприємства, ключі від всіх приміщень. Постанова є чинною.
Відсторонення від роботи –це тимчасове позбавлення працівника, який перебуває у трудових правовідносинах із підприємством, можливості реального здійснення ним права на працю. Під час відсторонення від роботи дія трудового договору не припиняється, але працівник тимчасово до роботи не допускається.
Коло виконання будь-яких інших трудових обов’язків ОСОБА_1 в межах його посадових обов’язків на період відсторонення від роботи, власником або уповноваженим органом визначено не було.
Крім того, будь-яких доказів проте, що позивач зобов’язаний був приймати активну участь в роботі комісії та сприяти проведенню ревізії відповідачі суду не надали і судом їх не здобуто.
За таких обставин, відсутність на робочому місці ОСОБА_1 28,31 травня та 1 червня 2010 року в період відсторонення його від роботи не може вважатись як прогул без поважних причин.
Оскільки суд повно та всебічно з’ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним у справі доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315, ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційні скарги Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України, експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” ВФСТ „Колос” АПК України відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 12 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :