Справа № 2018/6-56/11

У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2011 р.

    Київський районний суд м. Харкова

Головуючий   - суддя                           Золотарьова Л.І.,

За участю:

секретаря                                      Сергєєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ “Мегабанк” про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, в яуій зазначив зазначив, що 01.11.2010 р. постановлено рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації “СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА”, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь ПАТ “Мегабанк” 25798 грн. 85 коп., сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування в розмірі 28,00 грн. Вказує, що для виконання рішення третейського суду необхідно надати до виконавчої служби виконавчий документ, який може бути видано лише компетентним судом –Київським районним судом м. Харкова.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2. у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону України “Про третейські суди в Україні” виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно абз. 9 ч. 1 ст. 2 Закону України “Про третейські суди в Україні” компетентний суд –місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Керуючись ст.ст. 209, 210, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” задовольнити.

Видати виконавчий лист згідно до рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації “СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА” від 01 листопада 2010 року, у справі за позовом ПАТ “Мегабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Головуючий -