Калинівський районний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-62/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю.  П.

при секретарі Гордієнко А. М.,

за участю прокурора Волян В.В.      ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу по обвинуваченню    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, освіта середня, розлучений, не працює, не депутат, гр-н України, раніше судимого 16 липня 2010 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області по ст.164 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі з відбуттям покарання у кримінально – виконавчій установі відкритого типу,

в скоєнні злочинів по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 на початку жовтня 2010 року, в нічний час, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом витягнення віконної рами, проник через вікно в середину приміщення гаража потерпілого ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, звідки викрав: бувшу у користуванні бензопилу вартістю 800 грн., бувшу у користуванні електродрель, вартістю 200 грн., бувшу у користуванні болгарку вартістю 300 грн. Всього викрав чужого майна на загальну суму 1300 грн.

На початку жовтня 2010 року, в нічний час ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом витягнення віконної рами проник через вікно в житловий будинок потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, звідки викрав: бувшу у користуванні швейну машинку іноземного виробництва «JA5-1», вартістю 520 грн., бувшу у користуванні алюмінієву кастрюлю ємністю 4 літри, вартістю 100 грн., чавунну сковорідку, бувшого користування, вартістю 50 грн., бувшу у користуванні кофемолку «Мрія» вартістю 30 грн., бувший у користуванні радіоприймач «Kipo» вартістю 30 грн., комплект бувшої у користуванні постільної білизни вартістю 200 грн. Всього викрав майна у ОСОБА_3 на загальну суму 930 грн.

В кінці жовтня 2010 року, в нічний час, ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом витягнення віконної рами проник через вікно в житловий будинок потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_4, звідки викрав: бувшу у користуванні швейну машинку вітчизняного виробництва, вартістю 120 грн., дві алюмінієвих каструлі ємністю 2 літри кожна, вартістю 40 грн. кожна, на загальну суму 80 грн. Всього викрав майна у ОСОБА_4 на загальну суму 200 грн.

21 листопада 2010 року, в період часу з 12 год. 20 хв. до 14 год. ОСОБА_1 повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу спустився у незакриті два колодязі телефонної каналізації, що розташовані на перехресті доріг Калинівка – Байківка-Хмільник, де за допомогою складного ножа та нанесенню камінцем удару зверху на даний ніж перерубав і викрав два кабеля КСПП 1х4х1,2 довжиною по 60 метрів кожний вартістю 10 грн.71 коп. за 1 м. на загальну суму 1285 грн. 20 коп., чим заподіяв регіональному центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 (РЦТЕ ТТМ№2) філії «Дирекції первинної мережі ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на зазначену суму.

Крім того ОСОБА_1, 21.11.2010 року в період з 12. год. 20 хв. до 14 год. здійсненням крадіжки кабеля загальною довжиною 120 м. з двох колодязів телефонної каналізації на перехресті доріг Калинівка – Байківка – Хмільник, умисно пошкодив кабель зв’язку марки КСПП1х4х1,2 в напрямку від м. Калинівка до сіл Уладівське та Байківка, чим спричинив тимчасове припинення зв’язку між вказаними населеними пунктами на 9 год. 55 хв.

Допитаний в судовому підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. Також суду пояснив, що на початку жовтня 2010 року, в нічний час, з метою крадіжки прийшов до гаража потерпілого ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. При цьому шляхом витягнення віконної рами проник через вікно всередину приміщення гаража, звідки викрав бувшого користування таке майно: бензопилу імпортного виробництва, вартістю 800 грн., електродрель вартістю 200 грн., болгарку вартістю 300 грн., а всього викрав із зазначеного гаража майна на загальну суму 1300 грн. На слідуючий день електродрель продав за 100 грн. гр.-ну ОСОБА_5, а бензопилу продав на ринку в м. Калинівка за 50 грн. невідомому громадянину.

Крім того в перших числах жовтня 2010 року, в нічний час, з метою крадіжки він прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_3. При цьому шляхом витягнення віконної рами проник через вікно в приміщення житлового будинку, звідки викрав бувшого користування таке майно: швейну машинку іноземного виробництва вартістю 520грн., алюмінієву кастрюлю ємкістю 4 літ., вартістю 100 грн., чавунну сковорідку вартістю 50 грн., радіоприймач «Kipo» вартістю 30 грн., комплект постільної білизни вартістю 200 грн., а всього викрав майна із зазначеного будинку на суму 930 грн.

В кінці жовтня 2010 року, в нічний час, з метою крадіжки він прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_4. При цьому шляхом витягнення віконної рами проник через вікно у приміщення житлового будинку, звідки викрав бувшого користування таке майно: швейну машинку вітчизняного виробництва, вартістю 120 грн., дві алюмінієвих кастрюлі, ємністю 2 літ. кожна, на загальну суму 80 грн., а всього викрав майна із зазначеного будинку на загальну суму 200 грн. Повністю погоджується із вартістю викраденого майна, що визначили потерпілі. Так, викрадену швейну машинку здав на металобрухт, а радіоприймач «Kipo», комплект постільної білизни в нього вилучили працівники міліції, алюмінієві кастрюлі здав на металобрухт, куди збув інші викрадені речі, не пам’ятає.

21.11.2010 року приблизно в 12.00 год. на перехресті доріг Калинівка-Байківка-Хмільник, побачив два відкритих колодязя телефонного зв’язку, в яких знаходився кабель телефонного зв’язку. Тому з метою крадіжки кабеля телефонного зв’язку спустився спочатку в один, а потім в другий колодязь, де за допомогою складного ножа та нанесенням камінцем удару зверху на ніж перерубав і викрав два куски телефонного кабеля довжиною по 60 м. кожний.

Після цього, залишивши місце крадіжки, обпалив обмотку телефонного кабеля, а сам алюмінієвий провід забрав додому. Спочатку алюмінієвий провід заховав у домогосподарстві по місцю свого проживання, а пізніше здав його за гроші заготівельнику металобрухту. Отримані гроші від цього в сумі 100 грн. витратив на продукти харчування і спиртні напої. Він розумів викраденням кабеля телефонного зв’язку спричинив припинення зв’язку між населеними пунктами.

Крім повного визнання своєї вини в скоєному підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненому повністю підтверджується – протоколом огляду місця пригоди із фото таблицями (а.с.3-7, 46 – 47, 54-55, 98-102), протоколом добровільної видачі викрадених електричної дрелі та швейної машини (а.с.29 - 30), протоколом огляду місця пригоди із фототаблицею, а саме місця проживання підсудного ОСОБА_1, де було виявлено і вилучено викрадене ним майно (а.с 79 -80), з’явленням із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 35,48,56), речовими доказами (а.с. 58,81), розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання ним від працівників міліції викраденої в нього електродрелі «Стаєр» (а.с.63), протоколами ВООП з фототаблицями (а.с. 76-77, 150-157), актом про пошкодження та кошторисом завданих матеріальних збитків пошкодженням кабелю телефонного зв’язку (а.с.106-107), показами потерпілих і свідків в судовому засіданні і на досудовому слідстві.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що на початку жовтня 2010 року, в належному йому житловому будинку АДРЕСА_3 разом із своєю дружиною виявив викраденими речі бувшого користування, а саме: швейну машинку іноземного виробництва, вартістю 520 грн., алюмінієву кастрюлю ємністю 4 літ., вартістю 100 грн., чавунну сковорідку вартістю 50 грн., кофемолку «Мрія», вартістю 30 грн., радіоприймач «Kipo», вартістю 30 грн., комплект постільної білизни, вартістю 200 грн. Однак на даний час матеріальних претензій до підсудного ОСОБА_1 не має.

Із показів потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві видно (а.с. 66), що в кінці жовтня 2010 року він виявив проникнення через вікно у належний йому житловий будинок в АДРЕСА_4, з якого було викрадено речі бувшого користування, а саме: швейна машинка вітчизняного виробництва, вартістю 120 грн., дві алюмінієві кастрюлі, ємністю 2 літ. кожна, вартістю 40 грн. кожна, на загальну суму 80 грн. На даний час будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_1 не має.

Потерпілий ОСОБА_2 на досудовому слідстві (а.с.62) показав, що на початку жовтня 2010 року він виявив проникнення в належний йому гараж в АДРЕСА_2 з якого було викраденого речі бувшого користування, а саме: електроболгарка вартістю 300 грн., електродрель вартістю 200 грн., бензопила імпортного виробництва вартістю 800 грн. Викрадені речі були в робочому стані. В орган міліції про вчинену крадіжку не звертався, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що на початку жовтня 2010 року до нього додому в с. Пиків приїхав підсудний ОСОБА_1 і запропонував придбати у нього швейну машинку за 100 грн. Наприкінці жовтня 2010 року в підсудного ОСОБА_1 він придбав за 100 грн. електродрель марки «Стаєр», яка була в справному стані. Однак він не знав, що вказані предмети були викраденими. 10.12.2010 року придбані в ОСОБА_1 предмети добровільно видав працівникам міліції.

Із показів свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві видно,  що на початку жовтня 2010 року в м. Калинівка у ОСОБА_1 він придбав бензопилу іноземного виробництва в справному стані за 50 грн. Наступного дня він поїхав на ринок м. Вінниця і продав зазначену бензопилу незнайомому чоловіку за 200 грн. Приблизно через дві-три неділі до нього вдруге приїхав ОСОБА_1 і він придбав у нього швейну машинку іноземного виробництва за зовсім незначну суму. Згодом дану швейну машинку здав на металобрухт, поскільки вона виявилась несправною. Він не знав, що ОСОБА_1 продавав йому крадені предмети.

Із показів свідка ОСОБА_8 видно, що він працює інженером ДЕЛКС211 м. Калинівка і 21.11.2010 р. після 12 год. надійшло повідомлення про відсутність зв’язку в напрямку із м. Калинівка на с. Байківка і на с. Уладівське. Після цього на перехресті доріг Калинівка – Байківка-Хмільник у двох колодязях було виявлено розрізаними два куски телефонного кабелю, кожний по 60 м. Про даний випадок було повідомлено в орган міліції.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним дії ОСОБА_1 кваліфікувати: по ст. 185 ч.3 КК України – як крадіжка чужого майна по кваліфікуючим ознакам повторно, з проникненням у житло, інше приміщення; по ст.185 ч.ІІ КК України – як крадіжка чужого майна по кваліфікуючим ознакам повторно; по ст. 360 КК України – як умисне пошкодження кабельної лінії зв’язку, що спричинило тимчасове припинення зв’язку.

Заявлений позов філії «Дирекції первинної мережі регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі№2» (РЦТЕ ТТМ-2) ВАТ Укртелеком про відшкодування збитків в сумі 3113 грн. 74 коп. за пошкодження транспортної комунікаційної мережі слід залишити без розгляду, так як представник позивача в судове засідання для підтримання позову на розгляд справи не з’явився без поважних причин і сам позов не адресований до підсудного ОСОБА_1

Потерпілі по даній справі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 матеріальних претензій до підсудного ОСОБА_1 не мають, від відшкодування нанесених їм збитків крадіжкою майна відмовились.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.07.2010 року ОСОБА_1 засуджений по ст.164 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, що складає 1 рік позбавлення волі. Тому покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати до покарання за останнім вироком.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, негативно характеризується по місцю проживання, вчинив тяжкий злочин, має неповнолітню дитину, розкаявся у вчиненому. З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним ОСОБА_1 обрати покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально – виконавчій установі та неможливим обрати йому покарання з приміненням ст.. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1 визнати винним по ч.3ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 КК України і призначити йому покарання:

по ч.3 ст.185 КК України – 4 роки позбавлення волі;

по ч.2 ст. 185 КК України – 2 роки позбавлення волі;

по ст. 360 КК України – 1 рік обмеження волі, що складає 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ст.70 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 призначити остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України по сукупності вироків до призначеного покарання ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2010 року і призначити йому остаточну міру покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально – виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 грудня 2010 року, тобто з часу взяття його під варту.

Заявлений позов філії «Дирекції перинної мережі Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі№2» (РЦ ТЕТТМ-2) про відшкодування збитків у сумі 3113 грн. 74 коп. за пошкодження транспортної комунікаційної мережі залишити без розгляду.

Речові докази по справі: ручна швейна машинка вітчизняного виробництва, радіоприймач «Kipo», пристрій для помелу цукру «Мрія», комплект постільної білизни, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області передати по належності засудженому ОСОБА_1 або члену його сім’ї.

                    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.

Суддя:Ю. П. Попик