АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-219/11 Председательствующие 1 инстанции Тарасенко
Докладчик Сенченко І.М.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сенченко И.Н.
судей Семопядного В.А., Пискун О.П.
с участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела 1 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 19 ноября 2010 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Днепропетровской области, ранее судима,
осуждена по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2010 года примерно в 10 час. 30 мин. осужденная ОСОБА_1, находясь возле исправительной колонии № 89, расположенной в г. Днепропетровске по ул. Буденного, 1, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, и эта судимость с нее не снята и не погашена в установленном законом порядке, у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрела шесть сигарет белого цвета, внутри которых находились свертки из фрагмента фольги с содержимым психотропным веществом «метамфетамин гидрохлорид»массой соответственно в 0,055 гр., 0,046 гр., 0,067 гр., 0,063 гр., 0,052 гр., 0,027 гр., которое она, без цели сбыта, приобрела и хранила при себе.
В этот же день ОСОБА_1 возле входа на территорию ИК № 89 в 11 час. была задержана сотрудниками милиции, которые у нее в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли шесть сигарет, внутри которых находились свертки из фольги с содержимым психотропным веществом «метамфетамин гидрохлорид»массой соответственно в 0,055 гр., 0,046 гр., 0,067 гр., 0,063 гр., 0,052 гр., 0,027 гр., которое она как лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.
В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности её вины, просит смягчить назначенное ей наказание ввиду того, что вину в содеянном она признала и раскаялась, способствовала органам следствия в раскрытии преступления, болеет, имеет на иждивении сына.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденной является необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в апелляции осужденной не оспариваются, а поэтому, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, апелляционным судом не проверяются.
Доводы апелляции осужденной о строгости назначенного ей наказания, коллегия судей считает несостоятельными.
Назначив ОСОБА_1 реальную меру наказания в виде 2 лет лишения свободы, суд, в соотвествии с требованиями ст. 65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность всех обстоятельств по делу, а поэтому оснований для смягчения осужденной меры наказания, по мотивам, указанным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Назначенное ей наказание является справедливым, необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 19 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области