Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11-305/11 Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко
Доповідач - Кузьменко В.М.
23 лютого 2011 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого –судді Кузьменко В.М.
суддів: Дрибаса Л.І., Бровченко Л.В.
за участю прокурора Брусенцової І.В.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 грудня 2010 року.
Цим вироком засуджені:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше судимий:
10.12.2001 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 17, 141 ч. 2 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі;
11.02.2002 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч. 4, 69, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі;
18.07.2003 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
20.11.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.01.2006 року за постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.01. 2006 року на підставі ст.. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 9 днів;
02.02.2007 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 26.12.2009 року за постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12. 2009 року на підставі ст.. 81 КК України,
за ст. 263 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2007 року і остаточно до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий,
за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий,
за ст. 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 43106 грн.
ОСОБА_1 засуджено за носіння холодної зброї, виготовленої саморобним способом по типу кастету, який був вилучений 4 серпня 2010 року при обшуку автомобіля, яким він за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 незаконно заволодів. ОСОБА_1 також засуджено за те, що 4 серпня 2010 року близько 2 год. 50 хв. на перехресті вулиць Сімферопольскої і Балашовського спуску в м. Дніпропетровську він, за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, незаконно заволодів автомобілем «ДЕУ Ланос»д/н НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_4 з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров’я останнього. Далі, ОСОБА_1 також засуджено за те, що 8 липня 2010 року близько 1 год. 50 хв. біля АДРЕСА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 загальною вартістю 789 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. А 27 липня 2010 року близько 18 год 15 хв. ОСОБА_1 в кафе «Паперони», розташованому по вул. Фучика, 12-Б м. Дніпропетровська, відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг5230», який належав ОСОБА_6 вартістю 1599,95 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду щодо нього і пом’якшити йому покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах, проти яких не заперечував як під час слідства, так і під час судового розгляду і сам засуджений, в зв’язку з чим справа в суді розглядалася в порядку ст.. 299 КПК України і засуджений оскаржив в апеляційному порядку лише міру покарання.
Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст.ст. 263 ч. 2,186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що міру покарання він повинен відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання. Суд також обґрунтовано призначив йому міру покарання за правилами ст.. 71 КК України, оскільки він вчинив злочини, не відбувши покарання за попереднім вироком.
Доводи засудженого про суворість покарання безпідставні.
Підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 грудня 2010 року щодо нього –без зміни.
Судді: