Справа № 2а-930-1/10

№2а-580/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня  2011  року     Святошинський районний суд м. Києва

в складі:           головуючого  -   судді  Кирилюк Г.М.

                         при секретарі                Слободі  Л.І.

з участю позивача                                  ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду в м. Києві  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС   Управління   ДАІ   в Житомирській  області Шиманського  Романа  Васильовича про  скасування  постанови в справі про  притягнення до адміністративної  відповідальності,-

встановив:

Позивач  звернувся  до суду  з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати  постанову серії АМ №180473  від 04.11.2010  р.   

В обґрунтування  своїх  вимог зазначив, що  04.11.2010  р. близько  19  години   він, керуючи автомобілем  марки  «Фольцваген транспортер»,  реєстраційний номер   НОМЕР_1 ,  рухався по  трасі  Київ-ЧОП у напрямку м. Житомира, був зупинений  відповідачем. Останній йому  повідомив про  порушення  Правил  дорожнього руху  України, - рух  у крайній лівій  смузі при вільній правій та виніс оскаржувану  постанову про  накладення  адміністративного стягнення  у виді   штрафу в розмірі  425 грн..

Оскільки  він  рухався  у крайній  лівій  смузі з метою  об’їзду  перешкоди (пошкодженої  ділянки   дорожнього  покриття), що  передбачено  п.  12.3 Правил  дорожнього  руху України, дії відповідача не  відповідають  вимогам  закону та порушують  його права.

В судовому  засіданні позивач  позов  підтримав.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути  справу у відсутність  відповідача на  підставі  наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення  позову з таких підстав.

Згідно  постанови  в справі  про  адміністративне  правопорушення  від  04.11.2010  р. серії АМ №180473  позивач, 4.11.2010  р.   о 19.00  год., керуючи автомобілем марки  «Фольцваген транспортер»,  реєстраційний номер   НОМЕР_1 , на  82 км а/д Київ-ЧОП, на  ділянці дороги, яка має   по  дві смуги   для руху  в одному напрямку, рухався  в лівій смузі  при вільній правій не  маючи наміру  для розвороту чи повороту ліворуч, чим порушив ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах  про протиправність  рішень,  дій чи  бездіяльності  суб’єкта владних повноважень  обов’язок  щодо доказування  правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на  відповідача, якщо  він заперечує  проти   адміністративного  позову.

Відповідно  до  ч.4, 6   цієї статті  суб’єкт владних повноважень  повинен  подати сулу  всі наявні  у нього  документи на матеріали, які можуть  бути використані як докази у справі.  У разі  невиконання  цього  обов’язку суд  витребовує  названі  документи та матеріали. Якщо особа,  яка бере участь  у справі, без поважних причин  не надасть  докази на  пропозицію суду для   підтвердження  обставин, на які  вона  посилається,  суд  вирішує  справу  на  основі  наявних  доказів.

За змістом ст. 251 КУпАП  доказами в справі про  адміністративне  правопорушення  є будь-які  фактичні  дані, на основі яких у визначеному   законом  порядку  орган (посадова особа)  встановлює  наявність  чи відсутність   адміністративного   правопорушення, винність  даної особи в його вчиненні  та інші обставини, що  мають  значення  для правильного  вирішення  справи. Ці дані  встановлюються протоколом  про  адміністративне правопорушення,   поясненнями  особи, яка притягається до  адміністративної  відповідальності, потерпілих, свідків, висновком  експерта, речовими доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають  функції  фото- і кінозйомки,  відеозапису чи  засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються  при нагляді  за виконанням   правил, норм і стандартів, що   стосуються  забезпечення  безпеки дорожнього руху, протоколом  про  вилучення  речей і документів, а також  іншими документами.

Відповідачем не  надано суду  жодного  доказу на  підтвердження  порушення  позивачем  Правил  дорожнього  руху України.

Оскільки відповідачем не  надано суду належних доказів на  підтвердження доведеності вини позивача у вчиненні  даного  адміністративного  правопорушення,  позовна  вимога про скасування  постанови в  справі про  адміністративне  правопорушення  підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. ст.7-12, 71, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд,-

постановив :

Позов  задовольнити.

Скасувати   постанову   від  04.11.2010  р.  серії АМ №180473 про притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя: