ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22.02.11 р. Справа № 10/8пд
за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Краматорськ в інтересах держави в особі Яцьківської сільської ради, с.Яцьківка, ЄДРПОУ 05380450
до відповідача: Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку „Світанок”, м.Костянтинівка, ЄДРПОУ 26258994
про розірвання договору оренди та вилучення земельної ділянки з користування
Суддя Любченко М.О.
Представники сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Кехман Л.В. – по дов.
Азаренко В.С. – голова
В засіданні суду брали участь:
від прокурора: Скляр Д.Ю. – по посв.
СУТЬ СПРАВИ:
Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор, м.Краматорськ в інтересах держави в особі Яцьківської сільської ради, с.Яцьківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку „Світанок”, м.Костянтинівка про:
- розірвання договору оренди землі від 06.12.2004р., який укладено між Яцьківською сільською радою та Костянтинівською міською громадською організацією сімейного відпочинку „Світанок”;
- вилучення з користування Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку „Світанок” земельної ділянки площею 2,271 га, у тому числі, під забудовою – 0,331 га, під проходами, проїздами та площадками – 1,94 га.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №15/2 від 02.09.2010р., яким було встановлено факт будівництва на наданій в оренду Костянтинівській міській громадській організації сімейного відпочинку „Світанок” земельній ділянці загальною площею 2,271 га капітальних споруд, які знаходяться у водоохоронній зоні Краснооскольського водосховища, що є порушенням ст.ст.60, 61 Земельного кодексу України, ст.ст.88, 89 Водного кодексу України та не відповідає п.п.17, 30 договору оренди землі від 06.12.2004р.
Позивач надав пояснення №3 від 12.01.2011р., у яких зазначив, що розірвання договору оренди суперечить інтересам Яцьківської сільської ради.
Одночасно, листами №20 від 28.01.2011р., №34 від 17.02.2011р. позивач розгляд справи просив здійснити без участі представника органу місцевого самоврядування.
Відповідач у відзивах №01/11 від 14.01.2011р., №02/11 від 02.02.2011р., №02/11 від 04.02.2011р., №02/11-1 від 22.02.2011р. проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що об’єкти нерухомості, зазначені в акті №15/2 від 02.09.2010р., було збудовано на спірній земельній ділянці фізичними особами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 до підписання договору оренди землі від 06.12.2004р. між позивачем та відповідачем.
Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення по справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, суд вважає позовні вимоги неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:
Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Відповідно до ст.ст.142, 143 Основного Закону України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.
За змістом ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Статтею 116 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення між позивачем та відповідачем орендних відносин) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та Законом України „Про оренду землі”.
В силу ст.124 вказаного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно із ст.126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Як встановлено судом, на підставі рішень №38 від 26.06.2003р., №54 від 30.07.2003р. виконавчого комітету позивача та рішення №1У/17-10 від 02.12.2004р. Яцьківської сільської ради, 06.12.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі, який зареєстровано Краснолиманським районним відділом Донецької регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 11.02.2005р. вчинено запис №040515500001.
За змістом вказаного договору Яцьківська сільська рада надала, а Костянтинівська міська громадська організація сімейного відпочинку „Світанок” прийняла у строкове (10 років) платне користування земельну ділянку загальною площею 2,271 га, у тому числі, під тимчасовою забудовою – 0,331 га, під проходами, проїздами та площадками – 1,94 га для обслуговування бази сімейного відпочинку „Світанок” згідно з планом.
Відповідно до п.3 вказаного договору на земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна – тимчасові будівлі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що внаслідок укладання зазначеного договору оренди відповідач став законним користувачем у розумінні норм ст.ст.116, 124, 126 Земельного кодексу України земельної ділянки площею 2,271 га згідно з планом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно із ст.32 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Стаття 25 вказаного нормативно-правового акту передбачає наступні права орендаря земельної ділянки: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем. Одночасно, орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.
За змістом п.38 договору оренди землі від 06.12.2004р. дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором, або випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
За приписами ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, з урахуванням приписів наведених норм процесуального права, при зверненні до господарського суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки прокурором та позивачем повинен бути доведений факт порушення орендарем умов укладеного договору оренди, невиконання або неналежного виконання передбачених законом або договором обов’язків.
Виходячи зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на порушення відповідачем положень діючого законодавства та договору, які встановлені в акті №15/2 від 02.09.2010р.
Як свідчать матеріали справи, 02.09.2010р. державним інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області було проведено непланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України на базі відпочинку „Світанок”, результати якої оформлені актом №15/2 від 02.09.2010р.
За результатами перевірки було встановлено, у тому числі, що на наданій в оренду відповідачу земельній ділянці знаходяться капітальні споруди, що суперечить змісту договору оренди землі від 06.12.2004р. Крім того, вказані капітальні споруди частково знаходяться у водоохоронній зоні Краснооскольського водосховища, що є порушенням ст.ст.60, 61 Земельного кодексу України, ст.ст.88, 89 Водного кодексу України.
У якості доказів проведення Костянтинівською міською громадською організацією сімейного відпочинку „Світанок” на орендованій земельній ділянці будівництва капітальних споруд прокурором до матеріалів справи надані свідоцтва про право власності на нерухоме майно сері САА №030190 від 02.12.2004р., серії САА №030195 від 02.12.2004р., серії САА №030194 від 02.12.2004р., серії САА №030192 від 02.12.2004р., серії САА №030193 від 02.12.2004р., серії САА №030191 від 02.12.2004р., а також акти державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об’єктів індивідуальної забудови до експлуатації від 20.09.2004р., рішення виконавчого комітету Краснолиманської міської ради „Про затвердження актів державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об’єктів індивідуальної забудови.
Проте, виходячи зі змісту вказаних документів, власниками дачних будинків є не Костянтинівська міська громадська організація сімейного відпочинку „Світанок”, а фізичні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
У судовому засіданні 22.02.2011р. прокурором надані пояснення, за змістом яких будівництво капітальних споруд, які зазначені в акті №15/2 від 02.09.2010р., проведено фізичними особами, на ім’я яких видані перелічені вище свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Одночасно, судом також прийнято до уваги, що свідоцтва про право власності на нерухоме майно: серія САА №030190, серія САА №030195, серія САА №030194, САА №030192, САА №030193, САА №030191 були видані виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради 02.12.2004р., тобто, раніше дати укладання договору оренди землі від 06.12.2004р.
За таких обставин, будівництво відповідних капітальних споруд було проведено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до моменту укладання договору оренди землі від 06.12.2004р.
Крім того, судом також враховано, що відповідно до рішень від 09.06.2009р. по справі №2-285-09, від 07.09.2010р. по справі №2-6-10 Краснолиманського міського суду Донецької області будівництво ОСОБА_1 дачного будинку загальною площею 41,1 кв.м та ОСОБА_4 дачного будинку загальною площею 24 кв.м проведено самочинно. Вказаними рішеннями визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно: серія САА №030190 від 02.12.2004р., видане на ім’я ОСОБА_1, серія САА №030192 від 02.12.2004р., видане на ім’я ОСОБА_4.
Будь-яких інших обставин або фактів, які б свідчили про невиконання саме відповідачем прийнятих на себе зобов’язань, порушення останнім умов укладеного договору оренди земельної ділянки від 06.12.2004р. або приписів діючого законодавства, до сфери регулювання якого віднесено правовідносини, які виникли між сторонами за спірним договором, прокурором не вказано та у відповідності до вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено, а судом не встановлено.
Таким чином, приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів порушення Костянтинівською міською громадською організацією сімейного відпочинку „Світанок” положень ст.ст.60, 61 Земельного кодексу України, ст.ст.88, 89 Водного кодексу України або умов укладеного договору, вимоги прокурора про розірвання договору оренди землі від 06.12.2004р., який укладено між Яцьківською сільською радою та Костянтинівською міською громадською організацією сімейного відпочинку „Світанок” підлягають залишенню без задоволення.
Приймаючи до уваги відсутність, за висновками суду, правових підстав для розірвання спірного договору оренди земельної ділянки, вимоги про вилучення з користування Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку „Світанок” земельної ділянки площею 2,271 га, у тому числі, під забудовою – 0,331 га, під проходами, проїздами та площадками – 1,94 га, також не підлягають задоволенню як похідні вимоги.
Клопотання без номеру та дати, яке надійшло до господарського суду Донецької області 22.02.2011р. Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора про відкладення розгляду справи №10/8пд у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів не підлягає задоволенню, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, як вказувалося вище, у судовому засіданні 22.02.2011р. прокурор повідомив суд про відсутність будь-яких заперечень стосовно тих обставин, що будівництво капітальних споруд на спірній земельній ділянці проводилося не відповідачем, а фізичними особами.
Клопотання відповідача №02/11 від 02.02.2011р. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб усіх членів Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку „Світанок” відповідно до наданих списків, зупинення провадження по справі і надіслання матеріалів справи до слідчих органів підлягає залишенню без задоволення у зв’язку з безпідставністю та необґрунтованістю.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Краматорськ в інтересах держави в особі Яцьківської сільської ради, с.Яцьківка до Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку „Світанок”, м.Костянтинівка про розірвання договору оренди землі від 06.12.2004р., який укладено між Яцьківською сільською радою та Костянтинівською міською громадською організацією сімейного відпочинку „Світанок”; вилучення з користування Костянтинівської міської громадської організації сімейного відпочинку „Світанок” земельної ділянки площею 2,271 га, у тому числі, під забудовою – 0,331 га, під проходами, проїздами та площадками – 1,94 га.
У судовому засіданні 22.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Любченко М.О.
Повне рішення складено 28.02.2011р.