ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22 лютого 2011 року 14:24 № 2а-1130/11/2670
За позовомКиївської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України
до Приватного підприємства «Десна-Транс»
про стягнення штрафу у сумі 2720,00 грн.,
Суддя Смолій І.В.,
Секретар судового засідання Колесник І.Ю.
Представники:
Від ПрокуратуриКузьміна К.Г. посвідчення № 79 від 03.04.09
Від Позивача не з’явився
Від Відповідачане з’явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 22.02.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Десна-Транс» штрафу у сумі 2720,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.11р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 10.02.11р.
Розгляд справи 10.02.11р. було відкладено на 22.02.11р. у зв’язку із неявкою відповідача або його законного представника в судове засідання.
У судове засідання 22.02.11р. повторно не з’явився представник відповідача. Представник прокуратури у судовому засіданні позов підтримав посилаючись на зміст позовної заяви.
Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.
Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд, –
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 6 Закону України “Про автомобільний транспорт”, в складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Вказаний урядовий орган здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення.
Пунктом 4 “Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті”(далі по тексту –Положення № 1190), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. № 1190, передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.
Крім того, у пункті 4 Положення № 1190 зазначено, що основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.
Пунктом 5 цього ж Положення, передбачено, що територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.
Відповідно до пункту 12 статті 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.
Як вбачається з матеріалів справи, територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Києві проведено перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом, що належить ПП «Десна-Транс».
В результаті проведених перевірок посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві виявлено порушення, про що складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.08.2010 року з якими відповідач був ознайомлений на місці проведення перевірок, про що свідчать підписи на вищезазначених Актах.
Керівником територіального управління Головавтотрансінспекції у м. Києві, як керівником органу державного контролю ухвалено постанови №0111904 від 10.08.10, №0111902 від 10.08.10, №0111900 від 10.08.10, №0111899 від 10.08.10, №0111898 від 10.08.10, №0111897 від 10.08.10, №0111903 від 10.08.10, №0111901 від 10.08.10 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій в сумі 2720,00 грн .
Копії зазначених постанов надіслано відповідачу. Накладені фінансові санкції суб'єктом господарювання на зазначені в постановах рахунків у п'ятнадцятиденний термін після отримання копій постанов про застосування фінансових санкцій до Державного бюджету України не перераховані.
Станом на дату звернення до суду винесені постанови про застосування фінансових санкцій не оскаржувались.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до статті 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи, що відповідачем у встановленні строки не оскаржено постанови про застосування фінансових санкцій №0111904 від 10.08.10, №0111902 від 10.08.10, №0111900 від 10.08.10, №0111899 від 10.08.10, №0111898 від 10.08.10, №0111897 від 10.08.10, №0111903 від 10.08.10, №0111901 від 10.08.10 та не сплачено суми накладених фінансових санкцій, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Десна-Транс»(код ЄДРПОУ 32346214) штрафні (фінансові) санкції у сумі 2720,00 грн., до Державного бюджету України на рахунок 31117106700011 в УДК у Шевченківському районі м.Києва МФО 820019 код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 21081100 адмін. штрафи, зарахувавши його до Державного бюджету України.
Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій