КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
15.06.06 р. № 06/5310
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Рибченко А.О.
Судді
Швець В.О
Андрейцева Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.04.2006 р.
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка»про розстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2006 р.
у справі № 06/5310 (суддя Анісімов І.А.)
за позовом Дочірнього підприємства «Райз-Агросервіс»Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», м. Дубно, Рівненська область, в особі Черкаської філії Дочірнього підприємства «Райз-Агросервіс», м. Черкаси
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», с. Соболівка, Шполянський район, Черкаська область
про стягнення 27061,30 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.04.2006 р. у справі № 06/5310 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про розстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2006 р. залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, СТОВ «Агроспілка» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський міжобласний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 27.04.2006 р. та розстрочити виплату боргу.
Від позивача у справі –Черкаської філії Дочірнього підприємства «Райз-Агросервіс»ЗАТ компанії «Райз»до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу № 101 від 29.05.2006 р., в якому просить залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, а апеляційну скаргу скаржника без задоволення з підстав, викладених у відзиві.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.05.2006 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 15.06.2006 р.
В судове засідання 15.06.2006 р. представник відповідача не з’явився, не зважаючи на те, що був належно повідомлений про день, місце і час розгляду справи ухвалою апеляційної інстанції від 23.05.2006 р. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до початку судового розгляду від відповідача не надходило.
В зв’язку з цим, колегія суддів вважає, що представник відповідача не з’явився в судове засідання без поважних причин і проводить розгляд справи в його відсутність за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга СТОВ «Агроспілка»не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.01.2006 р. у справі № 06/5310 повністю задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства «Райз-Агросервіс»Закритого акціонерного товариства компанії «Райз»в особі Черкаської філії Дочірнього підприємства «Райз-Агросервіс»до СТОВ «Агроспілка»про стягнення 27061,30 грн. З відповідача на користь позивача стягнуто 27061,30 грн. боргу, 270,61 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.03.2006 р. рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2006 р. залишено без змін.
На виконання вказаного рішення господарського суду Черкаської області позивачу було видано наказ № 06/5310 від 22 березня 2006 р.
23.03.2006 р. до місцевого господарського суду звернувся відповідач із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 17.01.2006 р., мотивуючи тим, що в зв’язку з нестабільною ситуацією на ринку сільськогосподарської продукції у товаристві склалось тяжке матеріальне становище, відсутні кошти на виконання весняно-польових робіт, стягнення суми боргу поставить товариство на грань банкрутства, а тому просить розстрочити виконання рішення про стягнення боргу на користь позивача до 01 жовтня 2006 р. - 14 061 грн. та до 01 жовтня 2007 р. - 13 000 грн.
Представник позивача заперечує проти розстрочення сплати боргу з тих мотивів, що сума боргу 27 061 грн. замала для банкрутства відповідача і посилається на те, що Черкаська філія ДП «Райз-Агросервіс»протягом довгого часу не зверталась до суду з позовом про стягнення боргу, а намагалась вирішити це питання в досудовому порядку, проте відповідач відмовлявся сплачувати борг.
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Судова колегія повністю погоджується з висновком місцевого господарського суду і вважає, що наведені СТОВ «Агроспілка»доводи в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення не є достатньою підставою для розстрочки. Відповідачем не наведено виняткових випадків за наявності яких суд міг розстрочити виконання рішення.
Враховуючи вище викладене, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд Черкаської області повно з’ясував обставини справи та прийняв обґрунтовану ухвалу про залишення заяви СТОВ «Агроспілка»без задоволення, а тому підстав для зміни або скасування даної ухвали немає.
Керуючись ст. ст. 101-106 ГПК України, господарський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 27.04.2006 р. у справі № 06/5310 залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» - без задоволення.
2. Матеріали справи № 06/5310 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді
Швець В.О
Андрейцева Г.М.