Cправа № 2а-0770/224/11
Ряд стат. звіту № 11.1
Код - 03
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
28 січня 2011 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на дії судді Ужгородський міськрайонний суду Бедьо Василя Івановича про визнання незаконним рішення –
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою на дії суддіУжгородський міськрайонний суду Бедьо Василя Івановича суддіБедьо Василь Івановичу Бедьо Василя Івановича про визнання незаконним рішення.
Круючись ч. 2 ст. 107 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАСУ до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В частині 3 статт 17 КАСУ зазначається , що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Як вбачається з поданого позову та приєднаних до нього матеріалів , ОСОБА_1. зазначає , що постанова Ужгородського міськрайонного суду від 15 грудня 2010 року , яку постановив суддя Бедьо В.І. є незаконною, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, чим самим був позбавлений права брати участь у судовому розгляді, надавати пояснення та заперечення; вважає винесену постанову незаконною ,оскільки його вини у вчиненні ДТП немає
Вказана постанова розглянута в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
В статті 289 КпАП України йдеться пор строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Статею 294.КУпАП визначений порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови .Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд. Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
З огляду на вищевказане дані правовідносини знаходяться поза сферою застосування Кодексу адміністративного судочинства України і дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до статті 109 частини 1 пункту 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 109, 160, 165 КАС України, суддя –
у х в а л и в:
1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородський міськрайонний суд Бедьо Василь Іванович про визнання незаконним рішення протиправними –в і д м о в и ти .
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками невідкладно надіслати особі , яка подала позов.
3. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом , щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкриття провадження , не допускається.
4 Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Плеханова З.Б.