ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
24.02.11р.Справа № 5005/1459/2011
За позовом Клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги, м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Аптека клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги", м.Дніпропетровськ
про стягнення 5 719,50 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
за участю: ОСОБА_1, колишній директор КП "Аптека клінічного об'єднання швидкої
медичної допомоги"
СУТЬ СПОРУ:
Клінічне об’єднання швидкої медичної допомоги, м.Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Аптека клінічного об’єднання швидкої медичної допомоги", м.Дніпропетровськ (далі-відповідач) про стягнення 5 719,50 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 5 647,89 грн. - заборгованість за комунальні послуги, 71,61 грн. –пеня.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов’язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувачу на зміст орендованого приміщення й надання комунальних послуг орендареві № 6 від 01.06.2010 року, в частині не сплати комунальних послуг.
24.02.11р. до господарського суду від позивача надійшла заява, відповідно якої позивач уточнює позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 01.06.10р. по 01.11.10р. у розмірі 170,73 грн. відповідно до вимог чинного законодавства та надає розрахунок пені.
24.02.11р. у судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, відзив на позов не надав. Жодних клопотань щодо причини неявки або про відкладення розгляду справи до господарського суду не надходило.
Крім того, у судове засідання повноважний представник позивача також не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.
24.02.11р. у судове засідання з'явився колишній директор відповідача, який пояснив, що на даний час звільнений з займаної посади, як докази припинення трудових відносин суду надано трудовий контракт від 01.06.10р. та додаткова угода до контракту. Таким чином на даний час він не має ні якого відношення до КП "Аптека клінічного об’єднання швидкої медичної допомоги".
Господарський суд знаходить підстави для розгляду даної справи без участі представників сторін.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В присутності колишнього директора відповідача, в судовому засіданні 24.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувачу на зміст орендованого приміщення й надання комунальних послуг орендареві №6 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору позивач забезпечує орендоване приміщення: електроенергією, опаленням, водою –стоки, вивіз сміття, а відповідач бере участь у витратах позивача по зробленим послугам та експлуатаційним витратам, у т.ч. відшкодування витрат по податку на землю, пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Орендоване приміщення знаходиться за адресою вул. Свердлова, 65. Відповідач користується площею 148,4 м2.
Також, позивач зобов'язаний забезпечити надання відповідачу комунальних послуг за діючими розцінками й тарифами, інформувати про зміну тарифів на послуги ( п. 2.1.1., 2.1.2. Договору).
Відповідно до п. 2.2.2. Договору відповідач зобов'язаний не пізніше 15-го числа поточного місяця по рахунках поточного місяця, вносити плату на рахунок позивача за електроенергію, опалення, воду-стоки й вивіз сміття та експлуатаційні витрати. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню з розрахунку облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочення включаючи день оплати.
Даний Договір укладений з 01.06.2010р. до 19.10.2011р. включно ( п. 5.1 Договору).
На виконання вимог договору позивачем було передано відповідачу у користування площа 148,4 м2 для розміщення аптеки з 01.06.10 року.
Позивач виставив рахунки на оплату комунальних послуг відповідачу з 12.07.10р. по 14.11.2010р. на загальну суму 6 275,41 грн., відповідачем в свою чергу було сплачено 627,52грн. Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 5 647,89 грн.
Відповідно до п.2.2.2 Договору позивачем була нарахована пеня за період з липня 2010 року по листопад 2010 року у розмірі 71,61 грн.
24.02.11р. до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно якої позивач уточнює позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 01.06.10р. по 01.11.10р. у розмірі 170,43 грн., відповідно до вимог чинного законодавства та надає розрахунок пені.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги у розмірі 5 647,89 грн. та пеню у розмірі 170,43 грн.
Доказів виконання зобов’язання по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору відповідач не надав.
При викладених обставинах, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5 647,89 грн. та пені у розмірі 170,43 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарювання відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст.174 Господарського кодексу України).
Зобов'язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України).
Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5 647,89 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором, а статтями 1 та 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року №543-96-ВР передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Відповідно до п. 2.2.2 Договору, відповідач зобов'язаний при несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню з розрахунку облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочення включаючи день оплати.
На підставі вищевказаних норм закону та п.2.2.2 Договору, позивачем була нарахована пеня за період з 01.06.10р. по 01.11.10р. у розмірі 170,43 грн., розрахунок якої перевірений господарським судом.
При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у розмірі 170,43 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 , 530, 549, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 1, 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", ст.ст. 173, 174, 193, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства "Аптека клінічного об’єднання швидкої медичної допомоги”, м. Дніпропетровськ (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 65; ЄДРПОУ 30619446, р/р 26007117459001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Клінічного об’єднання швидкої медичної допомоги, м. Дніпропетровськ (49006, м.Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 65; ЄДРПОУ 01984636, р/р 35419001000632 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість за комунальні послуги у розмірі 5 647,89 грн. (п'ять тисяч шістсот сорок сім грн. 89 коп.), пеню у розмірі 170,43 грн. (сто сімдесят грн. 43 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Е. Петренко
Повне рішення складено 28.02.11р.