Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-662/2007р.                                     Головуючий у першій

                                                                                 Інстанції Єланська О.Е.

Категорія  19                                                           Доповідач у апеляційній

                                                                                 інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого  - Сімоненко В.М.

суддів      - Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.

при секретарі - Соменко С.П.

за участю - позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями, за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 вересня 2006р.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 вересня 2006р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

03.04.2007р. ОСОБА_1 надала заяву, в якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району від 20 вересня 2006р., в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження нею був пропущений з поважних причин. Одночасно позивачка надала апеляційну скаргу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Зі змісту ч.3 ст. 294 ЦПК України вбачається, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 05 грудня 2006р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 вересня 2006р. була визнана не поданою та повернена позивачці. Дана ухвала суду позивачкою оскаржена не була.

Повторно апеляційну скаргу на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 вересня 2006р. ОСОБА_1  надала 03.04.2007р.

Доводи ОСОБА_1 відносно того, що недоліки згідно до ухвали апеляційного суду м. Севастополя від 19.11.2006р. вона усунула в строк, можуть бути підставою для розгляду заяви про скасування ухвали апеляційного суду від 05.12.2006р. за нововиявленими обставинами, але не можуть бути прийняти в обґрунтування доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження по апеляційної скарзі від 03.04.2007р.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Куруючись ст. ст.73,294,297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 вересня 2006р. - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 20 вересня 2006р. залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня оголошення.