ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.02.11р.Справа № 5005/73/2011
За позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Криворізького спеціалізованого управління "Сантехмонтаж" № 551 дочірнього підприємства колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 2 300,11 грн.
Суддя Орєшкіна Е.В.
Представники сторін:
Від прокуратури: Денисенко Д.В. посвідчення НОМЕР_1 від 31.10.08р.;
Від позивача: Сушка О.І. довіреність № 278 від 17.05.10р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та Криворізьких міських електричних мереж, з урахуванням уточнень позовних вимог (заява за вих. № 28/253 від 17.01.11 року), звернувся до господарського суду з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 2100,48 грн., 3 % річних –34,34 грн., інфляційних збитків –66,33 грн., пені –180,25 грн., всього –2381,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо вчасної оплати відпущеної йому позивачем активної електроенергії за умовами укладеного між сторонами договору № 602047 від 19.11.02 року.
Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).
Надіслана на адресу відповідача, вказану заявником в позовній заяві (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дунайська,46) ухвала про порушення провадження у справі від 05.01.11 року, повернулась до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату (а.с. 51).
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
На вимогу суду позивачем надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 782318, в якій вказана адреса відповідача станом на 04.02.2011 року, а саме: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дунайська, б. 46.
Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи
- на адресу, вказану відповідачем в договорі № 602047 від 19.11.02 року;
- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;
- на адресу, вказану в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 782318 станом на 04.02.11 року (тобто на момент розгляду справи),
суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.
Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем –Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та відповідачем –Криворізьким спеціалізованим управлінням «Сантехмонтаж»№ 551 дочірнім підприємством колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»укладений договір № 602047 від 19.11.02 року (далі - договір), відповідно до якого енергопостачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання поставити та передати споживачу (відповідачу у справі) електроенергію, вартість якої визначена за тарифами у порядку, затвердженому НКРЕ України та споживач, відповідно, зобов’язаний вчасно сплачувати спожиту електроенергію.
Пунктом 4.1 договору передбачено зобов’язання споживача вносити плату за споживання активної електричної енергії у вигляді передоплати виключно коштами. Оплата за активну електроенергію здійснюється до уповноваженого банку на розподільчий рахунок енергопостачальника.
Відповідно ст. 4.2 договору , споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку: до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30 % і з третьої до четвертої середи 10 % вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії; остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці в термін до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини сторін, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Нарахована позивачем сума заборгованості відповідача по оплаті за спожиту активну електричну енергію за період з 01.02.10 року по 01.07.10 року становить 2100,48 грн.
У встановлений договором термін відповідач оплату отриманих послуг позивачу не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 2100,48 грн.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов’язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення: березень –жовтень 2010 року нарахована позивачем сума інфляційних збитків складає 66,33 грн., 3 % річних за період з 03.03.10 року по 29.10.10 року - 34,34 грн.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
У разі порушення зобов’язання, у відповідності із ст. 611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 4.6 договору сторонами узгоджено, що у разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки Національного банку України.
Нарахована позивачем сума пені за період з 03.03.10 року по 29.10.10 року складає 180,25 грн.
Розрахунок суми неустойки здійснений позивачем по кожному місяцю окремо з дотриманням обмежень, встановлених п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 32-34, 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Криворізького спеціалізованого управління «Сантехмонтаж» № 551 дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»- 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дунайська,46, код ЄДРПОУ 01415468, р/р 26008301140130 в Центрально-Міському відділенні ПІБ, МФО 305493 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж –50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса,41, код ЄДРПОУ 00130843, р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072; р/р 260000604431312 у Криворізькому філіалі ПАТКБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305750 заборгованості – 2100,48 грн. (дві тисячі сто грн. 48 коп.), 3 % річних –34,34 грн. (тридцять чотири грн. 34 коп.), інфляційних збитків –66,33 грн. (шістдесят шість грн. 33 коп.), пені –180,25 грн. (сто вісімдесят грн. 25 коп.).
Стягнути з Криворізького спеціалізованого управління «Сантехмонтаж» № 551 дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» - 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дунайська,46, код ЄДРПОУ 01415468, р/р 26008301140130 в Центрально-Міському відділенні ПІБ, МФО 305493 в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державного мита - 102 грн. (сто дві грн.).
Стягнути з Криворізького спеціалізованого управління «Сантехмонтаж» № 551 дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»- 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дунайська,46, код ЄДРПОУ 01415468, р/р 26008301140130 в Центрально-Міському відділенні ПІБ, МФО 305493 на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3121726470005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн. (двісті тридцять шість грн.).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Е.В. Орєшкіна
Рішення підписано 01.03.2011 року