Дело №  4-89/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14          февраля 2011  года  Ленинский районный суд г. Запорожье  в составе:

председательствующего  судьи Савченко Г.В.,

при секретаря Дехтярь И.Г.,                                                   

с участием прокурора Гавриловой Ю.В,                                

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ТОВ «Аптека 165» на постановление и.о. прокурора Ленинского района г. Запорожья Корх Д.А. о возбуждении уголовного дела по факту нарушения правил торговли, отпуска психотропных веществ, по признакам преступления, предусмотренного ст.320 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. прокурора Ленинского района г. Запорожья Корха Д.А. о возбуждении уголовного дела по факту нарушения правил торговли, отпуска психотропных веществ, по признакам преступления, предусмотренного ст.320 ч.1 УК Украины, поскольку отсутствует объективная сторона данного преступления, т.к. аптека не проводила реализацию психотропных веществ, а продавала пищевую добавку «Ли Да», которая не требует лицензии на продажу. Аптека не обязана проводить химический анализ лекарственных препаратов, поскольку ответственность за соответствие и качество препаратов несет производитель.

Кроме того, должностным лицам аптеки не доводилось до сведения, что препарат для похудения «Ли Да» является психотропным препаратом и реализация данною препарата запрещена. Министерство здравоохранения издало приказ №334 от 15.04.2010г. «О временном запрете на использование медицинских препаратов, содержащих сибутрамин», однако биологически активная добавка «Ли Да» в данный перечень не входит.

В судебном заседании ОСОБА_1  доводы жалобы поддержала, считает, что отсутствует объективная сторона данного преступления, поскольку аптека не проводила реализацию психотропных веществ, а продавала пищевую добавку «Ли Да», которая не требует лицензии на продажу. Аптека не обязана проводить химический анализ лекарственных препаратов, поскольку ответственность за соответствие и качество препаратов несет производитель.

Кроме того, должностным лицам аптеки не доводилось до сведения о том, что препарат для похудения «Ли Да» является психотропным препаратом и реализация данного препарата запрещена . Министерство здравоохранения издало приказ №334 от 15.04.2010 года «О временном запрете на использование медицинских препаратов, содержащий сибутрамин». Биологически активная добавка «ЛиДа» в данный перечень не входит.

Просит суд отменить указанное постановление как незаконное.

Прокурор против доводов жалобы возражает, считает что уголовное дело возбуждено правомерно, основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы совместной проверки прокуратуры и Ленинского РВ , в ходе которой было установлен факт продажи в аптеке 165 по ул.Дн.шоссе, д.60 медицинского препарата «Ли Да» в количестве 1 шт., оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется, установлены поводы и основания для возбуждения указанного уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, прокурора, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В жалобе ОСОБА_1 надлежащим образом не обосновала нарушение своих прав. Кроме того, при рассмотрении всех доводов жалобы предполагается исследование обстоятельств, которые надлежит исследовать при рассмотрении дела по существу

В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, суд при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверить, были ли поводы и основания для вынесения данного постановления, законность источника получения данных, которые были основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а также были ли при возбуждении уголовного дела соблюдены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины.

Заявитель не оспаривает факт продажи пищевой добавки «Ли Да»  в ходе контрольной закупки указанного препарата 27.08.2010 рока  в ООО «Аптека « 165».

Таким образом, поводы  и основания для возбуждения уголовного дела по ст 320 ч 1 УК Украины имелись. Факт наличия умысла  на совершение преступления у кого-либо из физических лиц может быть установлен  только в процессе досудебного  следствия, при определении субъекта и субъективной стороны преступления.  

          Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы директора ТОВ «Аптека 165» ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора Корх Д.А. о возбуждении уголовного дела по факту нарушения правил торговли, отпуска психотропных веществ, по признакам преступления, предусмотренного ст.320 ч.1 УК Украины – отказать.

          На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента провозглашения.

Судья:                                                                                          Савченко Г. В.