Категорія №8.1.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 лютого 2011 року Справа № 2а-1298/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий-суддя: Лагутіна А.А.,
при секретарі судового засідання: Кашкаровій Г.Є.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська до Автогаражного кооперативу «Темп» про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом з земельного податку в сумі 3410,86 грн., -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська, в якому позивач зазначив, що Автогаражний кооператив «Темп» зареєстровано виконавчим комітетом районної ради народних депутатів 11.08.1987 року, реєстраційний № 184, код ЄДРПОУ 13378645. ТОВ Автогаражний кооператив «Темп» є платником податків та перебуває на податковому обліку Ленінської МДПІ Луганської області з 22.04.1993 року за №507. У відповідача станом на 26.01.2011 року перед бюджетом утворилась заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 3410,86 грн., яка утворилась внаслідок несплати сум узгоджених податкових зобов’язань, які зазначено у поданому ним податковому розрахунку земельного податку за 2010 рік. У зв’язку з тим, що боржник не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, Ленінською МДПІ м. Луганська були направлені відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги № 1/1685 від 07 листопада 2006 року та № 2/8 від 15 січня 2007 року. 07.03.2007 року Ленінська МДПІ м. Луганська прийнято рішення № 21 А про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача Автогаражного кооперативу «Темп» податковий борг з земельного податку у розмірі 3410,86 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, підтримав доводи, викладені у позові.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Правом надання заперечень проти позову та доказів на підтвердження своїх доводів не скористався, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно визначення адміністративної справи.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених Конституцією та законами України.
Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною третьою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.
Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Проте, оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків – відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу з земельного податку в сумі 3410,86 грн., виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI, суд приходить до висновку, що в даному випадку при розгляді справи слід застосувати норми раніше діючого законодавства.
Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».
Судом встановлено, що Автогаражний кооператив «Темп» зареєстровано виконавчим комітетом районної ради народних депутатів 11.08.1987 року, реєстраційний № 184, код ЄДРПОУ 13378645.
ТОВ Автогаражний кооператив «Темп» є платником податків та перебуває на податковому обліку Ленінської МДПІ м. Луганська з 22.04.1993 року за №507.
Згідно з ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”від 09.04.1999р. №588-XIV (далі - ЗУ №588-XIV) платники податків і зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно розрахунку податкової заборгованості Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганськ станом на 26.01.2011 відповідач має заборгованість в сумі 3410,86 грн., з яких:
- 3272,84 грн. – основний борг,
- 138,02 грн. – штрафні санкції,
Судом встановлено, що вказана заборгованість відповідача утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань із земельного податку, що підтверджується податковим розрахунком земельного податку № 4736 та податковими вимогами № 1/1685 від 07 листопада 2006 року та № 2/8 від 15 січня 2007 року (аркуші справи 7,8,9).
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) (далі –Закон № 2181) (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до абз. 1 п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, для подання податкової декларації.
Згідно п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені п.п. 5.3.1 цієї статті, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до вимог п.п. 6.2.3 п.6.2. ст. 6 Закону України № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) першу податкову вимогу № 1№ 1/1685 від 07 листопада 2006 року уповноважена особа відповідача отримала 04.12.2006.
Другу податкову вимогу № 2/8 від 15 січня 2007 року уповноважена особа відповідача отримала 06.02.2007.
07 березня 2007 року Ленінською міжрайонної державною податковою інспекцією м. Луганська винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу – Автогаражного кооперативу «Темп».
Сума заборгованості зі сплати земельного податку до цього часу відповідачем не сплачена, таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 3 п. 3.1.1. Закону № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по сплаті земельного податку в сумі 3410,86 грн.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Автогаражного кооперативу «Темп» (91019, м.Луганськ, пр.Воєнкоматський, буд.2, код ЄДРПОУ 13378645) суму податкового боргу із земельного податку у розмірі 3410,86 грн. (три тисячі чотириста десять грн. 86 коп.) шляхом звернення стягнення на активи боржника в доход бюджету Ленінського району м. Луганська.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 01 березня 2011 року.
СуддяА.А. Лагутін