Категорія №10.1
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 лютого 2011 року Справа № 2а-785/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Широкої К.Ю.,
при секретарі: Смішливій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області до Антрацитівського приватного виробничого підприємства «Шахтобудівельник» про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2011 року прокурор Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Антрацитівського ПВП «Шахтобудівельник», в якому послався на наступне. Антрацитівське ПВП «Шахтобудівельник» зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Антрацитівському районі Луганської області за реєстраційним № 12.18.03.221. Заборгованість підприємства по виплаті та доставці пенсії за грудень 2010 року (Перевальський район) складає 53,76 грн., за грудень 2010 року (Антрацитівський район) – 74,44 грн., за листопад – грудень 2010 року (м. Антрацит) – 3311,05 грн., за грудень 2010 року (м. Красний Луч) – 40,63 грн. за листопад – грудень 2010 року (м. Свердловськ) – 159,34 грн. УПФУ в Антрацитівському районі Луганської області були направлені відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак підприємство зазначені в повідомленні місячні суми не сплачувало, тому сума боргу станом на 28.12.2010 складає 3639,22 грн. У зв’язку з чим, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по пільгових пенсіях в сумі 3639,22 грн.
У судовому засіданні прокурор – заявник підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засіданні не з’явився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не доповів, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Заслухавши пояснення прокурора – заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.
Відповідно до ст.121 Конституції України прокуратура здійснює функцію представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках, визначених законом.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва прокурором інтересів держави в судах є наявність або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок противоправних дій бездіяльності фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст.60 КАС України прокурор може звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом про захист інтересів держави, самостійно визначаючи та обґрунтовуючи в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересів держави.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.
Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003, підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного Фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, у тому числі, призначених згідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому зберігається порядок покриття цих витрат, який діяв до набрання чинності Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (зареєстровано в Мінюсті України 16 січня 2004 року за № 64/8663), плату Пенсійному фонду на покриття фактичних витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання. Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).
Відповідно до п. 6.1. вказаної Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах: 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році; 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році; 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році; 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році; 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році; 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році; 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році.
Пунктом 6.4. Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Отже, підприємство зобов’язане відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.
Судом встановлено, що відповідач Антрацитівське приватне виробниче підприємство «Шахтобудівельник» у встановленому порядку зареєстрований у позивача, як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Позивач здійснював доставку та виплату пільгових пенсій працівникам Антрацитівського ПВП «Шахтобудівельник». Заборгованість Антрацитівського ПВП «Шахтобудівельник» перед УПФУ в Антрацитівському районі Луганської області по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що виникла за грудень 2010 року (Перевальський район) складає 53,76 грн., за грудень 2010 року (Антрацитівський район) – 74,44 грн., за листопад – грудень 2010 року (м. Антрацит) – 3311,05 грн., за грудень 2010 року (м. Красний Луч) – 40,63 грн. за листопад – грудень 2010 року (м. Свердловськ) – 159,34 грн. Відповідачу направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до прикінцевих положень Закону № 1058 в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджено відповідними розрахунками, що містяться в матеріалах справи.
Таким чином, отримавши розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не надавши на них до управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області заперечень та не оскарживши розрахунки в суді, відповідач фактично узгодив такі розрахунки.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги прокурора Антрацитівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області до Антрацитівського приватного виробничого підприємства «Шахтобудівельник» про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Антрацитівського приватного виробничого підприємства «Шахтобудівельник» (код ЄДРПОУ 30600016) на користь Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області (р/р 25604301740 в ЛОУ Ощадбанку, МФО 304665, код 21792471) заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 у сумі 3 639,22 грн. (три тисячі шістсот тридцять дев’ять гривень грн. 22 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови складено 21 лютого 2011 року.
СуддяК.Ю. Широка