Судове рішення #13636970

                                                                                                                                    

     ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року                                                                                     Справа № 3-615/ 2011 р.

             Суддя Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Славпродукт»с. Петриків вул. Об»їзна, 12/6А, Тернопільського району Тернопільської області

                          ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

                                                                               В С Т А Н О В И В:

           Громадянин ОСОБА_1 13.01.2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією ТОВ «Славпродукт», яке знаходиться за адресою: с. Петриків вул. Об»їзна, 12/6А, Тернопільського району Тернопільської області, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2-ий квартал 2010 року, занижено податок на додану вартість за березень 2010 року, чим порушив вимоги  п.п. 1.22.1 п. 1.22.2 п. 1.22 п. 1.25 ст. 1 п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР; п. 4.9 ст .4 п.п.7.3.1 п. 7.3 ст .7Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

         Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 298881 від 13 січня 2011 року, актом про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2010 р. від 17.11.2010 року №12187/23-522/34042038.

          За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто - порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.   

          Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.   

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 150,00 грн. (сто п»ятдесят гривень 00 копійок).

             Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

             Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                                                 Магдич О. Г.

  • Номер:
  • Опис: Висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-615/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Магдич О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2011
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер: АП-615
  • Опис: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-615/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Магдич О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 21.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація